Решение Кемеровского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 12-602/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" ООО"Марс"), расположенного по адресу: "адрес",

по жалобе представителя ООО"Марс" - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 ноября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 ноября 2012г. ООО"Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Представитель ООО"Марс" - ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: доказательств загрязнения воздуха отсутствуют и не было установлено в ходе проверки; замеры уровня шума производились в дневное время, однако сделан вывод о превышении ДПУ в ночное время; экспертиза проводилась в отсутствие законных представителей общества без их извещения; не установлен источник шума, поскольку не было установлено работала или нет дробильная установка; не проведены замеры при неработающей установке; общество ранее было наказано за отсутствие проектов Санитарно-защитной зоны(СЗЗ) и ПДВ Департаментом природных ресурсов и экологии "адрес", то есть за данное нарушение общество привлечено к ответственности повторно.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя ООО"Марс" - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановления от 01 ноября 2012г. ООО "Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за то, что у ООО "Марс" отсутствует проект по организации и обоснованию санитарно-защитной зоны ООО "МАРС", проект предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу на предприятии, лицензия на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности, план организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; производственный контроль- лабораторные исследования атмосферного воздуха в местах проживания населения в зоне влияния выбросов, измерения физических факторов юридическим лицом ООО "МАРС" не проводятся; санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования санитарно-защитной зоны, по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу, санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности отсутствуют, т.е. предприятие осуществляет деятельность без выше перечисленных документов, что является нарушением требований п.2.1, п.2.5, п.2.12, п.3.10, п.3.14, п.6.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ст. 12, ст. 20 п.2, п.3 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ.

В нарушение требований п.6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при работе дробильной установки на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому N по "адрес", превышены ПДУ шума.

При этом как на доказательства суд сослался на результаты проведенных, в рамках производства по делу об административном правонарушении, измерений, замеров.

Вместе с тем, ст.26.5 КоАП РФ установлен порядок взятия проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы. Согласно указанной стать должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 указанного Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения назначенной экспертизы, был произведены измерения шума, исследование воздуха, составлены протоколы лабораторных испытаний. Однако, в нарушение указанных выше требований закона в данных протоколах отсутствуют сведения об участии представителя предприятия и понятых.

Иных допустимых доказательств превышения создаваемым обществом загрязнением ПДУ, ПДК, и подтверждающими, что общество является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека отсутствуют.

Также, согласно представленного постановления Департамента Природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО"Марс" ранее привлечено к административной ответственности за отсутствие разработки предельно допустимых выбросов(ПДВ) загрязняющих веществ.

Кроме того, квалифицируя по ст.6.3 КоАП РФ действия Общества по осуществлению деятельности без лицензии на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности, не было учтено, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены при привлечении ООО"Марс" к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 ноября 2012г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных