Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-111

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2012 года

по иску Е. к ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" о защите прав потребителя при получении финансовых услуг,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ООО) о защите прав потребителя при получении финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор по программе "Кредит успешный" на получение кредита общей суммой "данные изъяты" рублей на срок 36 месяцев и размером процентной ставки по кредиту 12% годовых. При заключении договора ответчик взыскал с него "данные изъяты" рублей страхового сбора и "данные изъяты" рублей комиссии за выдачу кредита. Считает, что банк своими действиями навязал ему дополнительные услуги по страхованию и при этом ограничил его право выбирать страховую компанию, тем самым, ограничив его право на свободный выбор товаров. Кроме того, в порядке исполнения п. 3.2.2.2 Условий кредитования ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ежемесячно взыскивает с него комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 0,01 доли от представленной суммы кредита, что составляет "данные изъяты" рублей в месяц. Полагает, что действия банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы страхового сбора и комиссий за оформление кредитного договора и обслуживание ссудного счета с ответчика должны быть взысканы как суммы, уплаченных истцом комиссий, так и сумма неустойки и компенсации морального вреда, а так же штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил признать кредитный договор, заключенный между ним и ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ничтожным в части установления платы страхового сбора, комиссий за оформление кредитного договора и обслуживания ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссий в размере "данные изъяты" руб., судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью обратиться в суд в размере "данные изъяты" рублей за составление иска, "данные изъяты" за услуги представителя.

Истец Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования частично. Просил признать кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", ничтожным в части установления платы страхового сбора, комиссий за оформление кредитного договора и обслуживания ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью обратиться в суд в размере "данные изъяты" рублей, за составление иска, "данные изъяты" рублей за услуги представителя. Заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы комиссии в размере "данные изъяты", не поддержал, так как "данные изъяты" рублей истцом заявлены за пределами срока исковой давности, а "данные изъяты" рублей истец фактически не выплачивал.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2012 года постановлено:

Признать условия кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" и Е., устанавливающие обязанность оплаты страхового взноса, комиссий за выдачу кредита, за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев между АКБ НМБ ОАО и Е., прекратил свое действие, на момент рассмотрения дела этот договор считался прекращенным, поэтому никакой правовой необходимости в признании части условий договора недействительным не было.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ничтожные условия считаются таковыми независимо от их признания судом. А в применении последствий недействительности сделки (ее части) суд отказал, поскольку со стороны представителя истца был отказ от иска.

Следовательно, решение было вынесено в пользу ответчика - АКБ НМБ ОАО, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с банка не должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя "данные изъяты" руб. и госпошлина - "данные изъяты" руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в размер ежемесячных платежей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включающими часть основного долга, проценты, включен размер ежемесячной комиссии в размере "данные изъяты" руб. Общая сумма платежей по графику составляет "данные изъяты" руб. Согласно выписки по счету (л.д.51-53) Е. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору было уплачено 15 платежей в качестве оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита на общую сумму "данные изъяты" рублей. Так же им был произведен разовый платеж в сумме "данные изъяты" рублей - страховой сбор и "данные изъяты" рублей - комиссия за выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" заключен кредитный договор по программе "Кредит успешный" по условиям которого истцу предоставляется кредит на сумму "данные изъяты"., под 12 % годовых, сроком на 1 095 дней, с комиссией за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита, комиссионным вознаграждением за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, страховым взносом, взимаемым при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита (л.д.9). Согласно п.3.2.2.2 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе - "Кредит успешный" (далее Условия), которые являются неотъемлемой частью Договора картсчета (л.д.5-7) банк открывает клиенту ссудный счет. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, которое подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8). Банк перечисляет сумму кредита с судного счета клиента N на картсчет клиента N, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со судного счета и зачислена на картсчет клиента (п.3.2.2.3, 3.3 Условий). Согласно графику платежей (л.д. 8) предусмотрено погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Судом верно установлено, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" и Е. предусматривающие внесение комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание ссудного счета, предусматривающие уплату страхового взноса не основаны на законе и нарушают права потребителя, что ответчиком не оспаривается и им признается.

Закон "О защите прав потребителей" запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Ответчиком не представлено доказательств, что услугу по подключению к программе страхования банк предоставил исключительно с согласия Е., что Е. имел возможность выбрать условия кредитования и получить у ответчика кредит без включения в договор условий о страховании, а также имел возможность выбрать любого иного страховщика по своему усмотрению для заключения договора страхования, и такие действия Е. не повлияли бы на решение банка о предоставлении кредита.

Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию банковского счёта или по выдаче кредита, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ведение банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заёмщиком, поэтому не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что Е. действительно нуждался в осуществлении расчетов с открытого ему ссудного счета, более того, списание денежных средств производилось с картсчета Е., а списание денежных средств со ссудного счета производилось лишь в день выдачи кредита, что усматривается из выписки по счету. Ответчиком не представлено доказательств, что Е. было разъяснено о возможности получения кредита иными способами (например, наличными денежными средствами). Плата за обслуживание ссудного счета предусмотрена в долевом соотношении к первоначальной сумме кредита, в связи с чем, не отражает действительную стоимость данной услуги банка, а направлена на повышение стоимости кредита.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Е. о признании недействительными условий кредитного договора, закаченного между ним и ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность истца производить оплату комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета, предусматривающие уплату страхового взноса, подлежат удовлетворению.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор прекратил свое действие, на момент рассмотрения дела этот договор считался прекращенным, поэтому никакой правовой необходимости в признании части условий договора недействительным не было, в применении последствий недействительности сделки (ее части) суд отказал, т.к. со стороны представителя истца был отказ от иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент предъявления иска и до подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности существовало нарушение прав истца как потребителя услуг по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании представителем истца требования о взыскании с ответчика комиссий в сумме "данные изъяты" руб. не были поддержаны в связи с тем, что требования о взыскании "данные изъяты" рублей заявлены истцом за пределами срока исковой давности, а комиссии в сумме "данные изъяты" рублей фактически Е. выплачены не были, поэтому суд верно указал на невозможность применения последствий недействительности сделки, и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования заявлены обоснованно, судом удовлетворены, на момент предъявления иска существовало нарушенное право истца, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и госпошлины "данные изъяты" рублей в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части о необоснованности взысканных расходов не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Третьякова В.П.

Бойко В.Н.