Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-13676

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Трибой Л.А.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года

по иску Биневской В.П. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом, по иску Трибой Л.А. к администрации Прокопьевского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Биневская В.П. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец- Саливон П.Д., при жизни составивший завещание на её имя.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти отца распорядилась его личными вещами: старые -отдала, себе на память взяла пальто, шубу отдала сыну, наручные часы, спортивный костюм, перину и пуховое одеяло также забрала себе. Продала корову, зарезала овец, гусей и взяла себе мясо. Участвовала материально в расходах на похороны и поминки. Признание её принявшей наследство ей необходимо для признания в судебном порядке за ней права собственности на жилой дом. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде жилого дома в "адрес". Отец получил указанный дом в виде сруба от совхоза, рассчитывался за сруб из заработной платы, и в "данные изъяты" году с разрешения совхоза построил из сруба жилой дом. Правоустанавливающие документы не сохранились. Однако согласно справке Администрации Кузбасского сельского поселения Саливон П.Д. проживал по адресу: "адрес", и по данным похозяйственного учета являлся собственником указанного дома. Справка дана на основании похозяйственной книги N. В настоящее время она оформляет земельный участок под спорным домом на свое имя.

Просила признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Саливон П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м.

Трибой Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра Чернова Н.А. на основании письменного договора приобрела у Биневской В.П. домик со стайкой за "данные изъяты" рублей. Указанная сделка была совершена при свидетелях Трибой Л.А. и Швец В.В. и заверена в Кузбасской сельской администрации Прокопьевского района. Также данный факт подтверждается составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Биневская В.П. получила от Черновой Н.А. деньги за дом в сумме "данные изъяты" рублей и что Чернова Н.А. передала деньги за дом Биневской В.П. в размере "данные изъяты" рублей. С этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, её сестра Чернова Н.А. проживала и пользовалась указанным жилым домом, а была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что домовладение по "адрес" является собственностью Черновой Н.А., но она не успела оформить право собственности в соответствии с требованиями закона. Но с момента приобретения и по настоящее время она проживала и пользовалась указанным домом как своим собственным, производила ремонт, оплачивала все необходимые платежи, садила, и пользовалась земельным участком как огородом.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года постановлено:

признать Биневскую В.П. принявшей наследство после смерти отца Саливон П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Биневской В.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 24,90 кв.м., в том числе жилой 14,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В иске Трибой Л.А. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Трибой Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Биневской В.П. не доказан в установленном законом порядке факт принятия наследства, а допрошенный в судебном заседании свидетель Биневский И.Г. является её сыном, что свидетельствует об его заинтересованности.

Тогда как к её показаниям, суд необоснованно отнесся критически. Полагает что Биневская продала дом, о чем имеется расписка, что подтверждает факт заключения сделки купли-продажи. Кроме того, имеются все необходимые доказательства, подтверждающие содержание дома, его сохранение, пользование огородом Черновой.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не установил истину по делу, что привело к принятию незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку Трибой Л.А., ее представителя Лазареву О.С., поддержавших апелляционную жалобу, а также Биневскую В.П. и ее представителя Подкорытова А.П., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем принятие наследства в силу ст. 1152 ГК РФ осуществляется также путем фактического принятия наследства. Причем согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Аналогичные нормы были установлены ст. 546 ГК РСФСР.

Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был выстроен Саливон П.Д. без оформления документов в установленном порядке, не был введен в эксплуатацию, право собственности на дом не было зарегистрировано. Согласно похозяйственной книге, лицевой счет N, домовладение по адресу: "адрес", и земля, находящаяся в пользовании хозяйства, площадью 0,28 га., принадлежали на праве собственности Саливон П.Д. Саливон П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саливон П.Д. завещал принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом в "адрес" Биневской В.П. Завещание зарегистрировано в реестре за N и удостоверено нотариусом.

Согласно справке администрации Кузбасского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Саливон П.Д. проживал по адресу: "адрес".

Согласно справке администрации Кузбасского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Саливон П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес", по день смерти. Другие лица на день смерти по данному адресу зарегистрированы не были и не проживали.

Согласно справке администрации Кузбасского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему Саливон П.Д., находящемуся в Прокопьевском районе, без улицы и номера дома, на данный момент присвоен адрес: "адрес".

Из ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Саливон П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N. Выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", не представляется возможным, так как не представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности.

Учитывая правовые позиции, изложенные в ст. 1154 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, а также в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практики по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, суд обоснованно исходил из того, что для признания Биневской В.П. принявшей наследство необходимо установить совершение наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательством совершения Биневской В.П. вышеуказанных действий по принятию наследства являются показания свидетелей Б.., М.., Д.., подтвердившие, что после смерти отца Саливон П.Д. Биневская В.П. совершила действия по принятию наследства, в том числе взяла себе принадлежащие умершему вещи и другое движимое имущество, на имя Биневской В.П. от наследодателя имеется завещание, которое не отменено и недействительным не признано, следовательно, Биневская В.П. фактически вступила во владение принадлежащим наследодателю имуществом.

Судебная коллегия полагает, что Биневской В.П. представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства после смерти отца, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения её требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на спорный жилой дом, входящий в состав наследственного имущества.

При признании права собственности на спорный жилой дом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключенный с Биневской В.П. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного под спорным жилым домом, акт приема-передачи Биневской данного земельного участка, выкопировку из плана земельных участков, данные ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" г. Прокопьевска, справок Администрации Кузбасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,17) о проживании Саливон П.Д. по адресу: "адрес", и что по данным похозяйственного учета он являлся собственником данного дома, а также на основании ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наследодатель выстроил дом без оформления на него необходимых документов, в установленном законом порядке не ввел его в эксплуатацию, вследствие чего право собственности на дом зарегистрировано за ним не было.

Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежал Саливон П.Д.

Таким образом, жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, имеет признаки самовольной постройки.

При этом, учитывая, что Биневская В.П. является наследником по завещанию, принявшим наследство, кроме того, является законным владельцем земельного участка под спорным жилым домом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды, фактически приняла наследство, то за ней возможно установить право собственности на данный жилой дом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил критически представленные расписки (л.д.106-107), составленные Биневской В.П. и Черновой Н.А., в подтверждение продажи жилого дома со стайкой, поскольку существенным условием договора купли-продажи объекта недвижимости является предмет, который должен быть индивидуализирован, из данных расписок не усматривается за какой именно дом была передана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Биневская В.П. не вправе была продавать спорный жилой дом, поскольку на момент совершения указанных расписок ее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, спорный жилой дом как объект права не был зарегистрирован.

Чернова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" N.

Трибой Л.А. является наследником Черновой Н.А.

Постановлением нотариуса Нелюбиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти Черновой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на дату смерти по адресу: "адрес", для оформления наследственных прав на жилой дом по адресу: "адрес", необходимо предоставить правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, в случае отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, необходимо обратиться в судебные органы для признания права собственности на жилой дом за наследниками.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Чернова Н.А. свое право на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, сделка купли-продажи подлежала государственной регистрации.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Трибой Л.А. не представлено доказательств возникновения права собственности её сестры - Черновой Л.А. на жилой дом, вследствие чего требования Трибой Л.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывается на недостоверных доказательствах, а именно, показаниях свидетеля ФИО10, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом оценка доказательств произведена по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены показания Трибой Л.А., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, нарушений гражданско-процессуального законодательства влекущего в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, несогласие с которой не является основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Эти доводы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Трибой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.