Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-13633

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Раужина Е.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2012 года,

по иску Ечиной Ирины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Ечина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Новокузнецка о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением комиссии УПФ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Отказ мотивирован тем, что на не выработала специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Истица полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении пенсии.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не включен в специальный стаж, так как в этот период она находилась в административном отпуске. Истица считает, что данный период должен быть включен в специальный стаж в календарном исчислении, так как в этот период она проходила обязательное обучение на сертификационном цикле, которое предусмотрено для медицинских работников законодательством. В этот период за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, производились отчисления, в том числе и в пенсионный фонд.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исчислены в льготном порядке как один год за один год и шесть месяцев работы, в связи с тем, что наименование отделения не соответствуют перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N и N.

Истица полагает, что действия работодателя по наименованию отделений по своему усмотрению, а не в соответствии с требованиями ведомственных нормативных документов не могут лишить истца права на ФИО2 обеспечение. Режим работы и характер выполняемой истцом работы, как до указанных периодов, так и в названные периоды, а также после них не изменялся. В указанные периоды работы истец работала врачом "данные изъяты" "данные изъяты"-родильного отделения Муниципального родильного "адрес".

Считает, что эти периоды должны быть зачтены в льготном исчислении, поскольку наименование отделения - операционно-родовое отделение, в котором истец работала, по своей сути, что видно и из названия, несет одинаковую смысловую нагрузку и может быть признано соответствующим отделению хирургического профиля родовое, которое содержится в "наименовании структурных подразделений" Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Также истица указывает, что, согласно тех нормативных актов, на которые ссылается ответчик, в период ее работы номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и номенклатура медицинских учреждений предусматривали должность ""данные изъяты"".

ФИО1 просит суд признать незаконным решение ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж для начисления досрочной пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении с момента обращения за начислением пенсии.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила и уточнила исковые требования, в итоге просит суд признать незаконным решение ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении, и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за начислением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ечина И.А. и ее представитель Марченко О.С, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22а), в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Блинова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2012 года постановлено:

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении Ечиной Ирине Анатольевне досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение ? Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить Ечиной Ирине Анатольевне в медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в исчислении один год работы за один год шесть месяцев.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить Ечиной Ирине Анатольевне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Блинова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права.

Заявитель полагает, что, удовлетворяя требования истицы о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении, то есть 1 год работы, как 1 год и шесть месяцев, суд незаконно не применил положения "Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Советом Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Перечня хирургических отделений (палат) в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденном приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377 которым не предусмотрено операционно-родовое.

Кроме того, как указывает заявитель, суд, при вынесении решения в части включения в специальный медицинский стаж периодов повышения квалификации, незаконно ссылается на Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 года N 1397, которым время обучения на курсах повышения квалификации по специальным засчитывался в выслугу лет при назначении пенсии, так как данное Положение утратило силу с принятием постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

По мнению заявителя, при включении в специальный стаж истицы периода с 01 января 1998 года и по 28 января 1999 года, судом не применены нормы ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку на истицу ФИО1 за спорный период индивидуальные сведения в территориальный орган ПФР работодателем поданы как общий стаж, а периоды повышения квалификации указаны работодателем как административный отпуск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законов.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп.б п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), в том числе врачам-специалистам всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров указанных в Списках учреждений, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - постановление N 1066).

Пунктом 1 постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

В соответствии с п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная и иная работа по охране здоровья которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В соответствии с данным Постановлением при исчислении сроков выслуги работникам здравоохранения, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, засчитывается как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Приказе Минздрава России N377 от 15 октября 1999 года, предусмотрены отделения: акушерское (в том числе патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Аналогичные отделения хирургического профиля стационаров установлены Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года N 1066 и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2012 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно протокола заседания N от ДД.ММ.ГГГГ и Решением N комиссии ГУ - ФИО2 фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы не засчитаны периоды нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в специальный стаж в календарном порядке. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, на том основании, что операционно-родильное отделение не предусмотрено действующим законодательством как подразделение учреждений здравоохранения, работа в котором дает право на назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении (л.д.6-9).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в родильном "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом операционно-родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-акушером-гинекологом родового отделения, и принимала участие в родах и операциях, что подтверждается уточняющей справкой "данные изъяты" ""данные изъяты" "данные изъяты" от N от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной справке указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ операционно-родильное отделение переименовано в родовое отделением. Родильный "адрес" переименован в Муниципальный родильный "адрес" (распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ), а затем "данные изъяты" "адрес" реорганизован путем присоединения к "данные изъяты" центр" (л.д. 10).

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом анализа вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также штатного расписания Муниципального родильного "адрес" (л.д. 38-43), журнала учета операций за 1998 - 2000 годы (л.д. 76-83), журнала родов за 1994 - 1995 годы (л.д.84-93), других доказательств по делу пришел к выводу о включении ФИО1 в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в льготном исчислении 1 год работы за 1 го"адрес" месяцев в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера - гинеколога операционно - родильного отделения в Муниципальном родильном "адрес", поскольку данное отделение относится к стационарному отделению хирургического профиля.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, действующей до 01 февраля 2002 года, то есть нормой права, действующей в период прохождения курсов повышения квалификации истцом, согласно которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано.

Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

То обстоятельство, что истица направлялся в спорные периоды работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, подтверждается приказами работодателя (л.д.12, 14), что свидетельствует также о том, что указанное обучение являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное начисление пенсии, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера - гинеколога операционно-родильного отделения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что решение незаконно, поскольку мотивировано утратившим силу нормативным актом - Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу работникам просвещения и здравоохранения" от ДД.ММ.ГГГГ N, не влияет на правильные выводы суда по существу спора, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Блиновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова