Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-13625

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2012 года,

по делу по иску Т. к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ему жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дом по "адрес" в г. Прокопьевске, принадлежащий ему на праве собственности, имеет износ 69%. Он нуждается в жилье, и полагает, что оно должно быть ему предоставлено вне очереди в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. В настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, кроме того, проживает в доме с Х., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, сам он является инвалидом 2 группы. Жилой дом по "адрес" представляет опасность для жизни и здоровья, он, в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия средств, не может произвести ремонт данного дома.

Просил суд обязать администрацию города Прокопьевска предоставить ему жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное, площадью не менее ранее занимаемого 43,4 кв. м.

В судебном заседании истец Т., его представитель В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении требований Т. к администрации г. Прокопьевска о предоставлении жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и указывает на то, что судом все доказательства по делу надлежащим образом не исследованы, заключение строительно - технической экспертизы, свидетельствующей о непригодности принадлежащего ему жилого дома, как и его доводы о том, что он нуждается в предоставлении иного жилого помещения, судом во внимание приняты не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, и принятых во исполнение ст. 51 ЖК РФ к таким заболеваниям в том числе относятся активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на льготное внеочередное обеспечение жильем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Указанный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным в силу следующего.Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом по "адрес" в г. Прокопьевске принадлежит истцу Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По вышеуказанному адресу истец Т. проживает совместно со своим сыном, сожительницей сына - Х. и ее сыном (л.д. 27).

Истец является инвалидом 2 группы (л.д. 28).

Из ответа ГКУЗ по КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" усматривается, что Х. состоит на учете в диспансере с декабря 2009 года, опасности для окружающих не представляет. Данных о том, что Х. страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства РФ в справке не содержится (л.д. 44).

Истец Т. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г.Прокопьевска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), но не страдает ни одним из заболеваний, указанных в Перечне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы в той части, что в материалах дела имеется заключение строительно - технической экспертизы о признании дома истца непригодным для проживания, что по мнению подателя жалобы, является основанием для предоставления ему жилого помещения вне очереди, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие основания и порядок установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (в ред. от 02.08.2007 г.).

Таким образом, основанием для предоставления вне очереди жилых помещений по договорам социального найма является признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в порядке, предусмотренном вышеназванным Положением.

Несоответствие жилого помещения санитарным и техническим требованиям, ветхость дома без признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, равно как и признание жилого помещения не пригодным для проживания, но подлежащим ремонту или реконструкции, не порождают право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Решение вопроса о признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого помещения к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждане вправе оспорить в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, такого заключения межведомственной комиссии в отношении дома по "адрес" в г.Прокопьевске истцом в материалы дела не предоставлено, бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания Т. в судебном порядке не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалованной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина