Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-13568

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ларионовой С.Г., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Черновой М.А..

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Безобразова ФИО12

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2012 года

по делу по заявлению Безобразова С.С. о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Безобразов С.С. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им получено письмо из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области, в котором сообщалось о проведении выездной налоговой проверки ОО "Форум" "данные изъяты" из которого следовало, что он является руководителем общества, зарегистрированного по месту жительства Безобразова С.С. Поскольку общество заявителю не знакомо, он не принимал участие в его государственной регистрации, не давал своего согласия на назначение генеральным директором и ввод его в состав участников (учредителей) Общества, на его государственную регистрацию по его домашнему адресу, Безобразов С.С. обратился с соответствующими заявлениями в МИ ФНС N 4 по КО и в Межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Воронежской области (далее МИ ФНС N 12 по ВО). Получив ответ с отказом отменить регистрационные действия, обратился в суд.

Считает действия ответчика незаконными, а его решение, выразившиеся в отказе признать записи в ЕГРЮЛ недействительными, противоречащими действующему законодательству, п.1, ст.9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, поскольку регистрационные действия ответчиком проведены на основании сфальсифицированных документов (заявлений по форме "данные изъяты" в которых подлинность подписи уполномоченного лица (заявителя) Безобразова С.С. не удостоверены в нотариальном порядке. Кроме этого решение ответчика нарушает законные права и интересы заявителя, выражающиеся в отсутствии намерения заявителя в осуществлении управленческих функций и предпринимательской деятельности через ООО "Форум", незаконном использовании персональных данных заявителя без его ведома, а также в связи с угрозой в дальнейшем незаконного привлечения заявителя налоговыми органами к административной и иной ответственности на основании того, что заявитель не сможет предоставить документы и объяснение налоговым органам по ООО "Форум", к которому он не имеет никакого отношения.

Просил признать действия ответчика незаконными, а решение ответчика от "данные изъяты" - недействительным. Признать запись "данные изъяты" в ЕГРЮЛ о назначении Безобразова С.С. ("данные изъяты" генеральным директором ООО "Форум" - недействительной. Признать запись ("данные изъяты" в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) ООО "Форум" Безобразове С.С. "адрес" - недействительной. Признать запись "данные изъяты" в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО "Форум": "адрес" - недействительной. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2012 года Безобразову С.С. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Безобразов С.С. выражает несогласие с выводом суда о правомерности действий ответчика, поскольку они проведены на основании сфальсифицированных документов (заявлений по форме "данные изъяты" в которых подпись заявителя Безобразова С.С. и подпись нотариуса подделаны. Суд неправомерно ссылается на ст.ст. 33,49 Основ законодательства РФ "О нотариате" и считает, что отказ в совершении нотариального действия или неправильного совершения нотариального действия обжалуются заинтересованным лицом в судебном порядке. Такое обжалование невозможно, поскольку нотариус Лебедко И.Н. нотариальные действия не совершала, что подтверждается Решением "данные изъяты"

Относительно апелляционной жалобы начальником Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области Титовой И.Н. поданы возражения.

Безобразов С.С., представитель МИ ФНС России N 4 по Кемеровской области извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, МИ ФНС России N 12 по Воронежской области, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ. в МИ ФНС России N 4 по Кемеровской области документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Металлстройкомплект" "данные изъяты" (переименовано в ООО "Форум"): заявление по форме "данные изъяты", квитанция об оплате госпошлины в размере "данные изъяты" решение о внесение изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ решение о внесении изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Безобразова С.С. о вступлении в общество, акт приема-передачи имущества, Устав ООО "Форум", 5 сентября 2011 года налоговым органом принято решение о государственно регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, переименовании ООО "Металлстройкомлект" в ООО "Форум".

Подлинность подписи Безобразова С.С. в заявление по форме "данные изъяты" зарегистрировано в реестре нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Лебедко И.Н.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании законность действий налогового органа по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, Безобразов С.С. ссылался на то, что его подпись в заявлении подделана, нотариус подпись также не заверяла.

Принимая решение об отказе Безобразову С.С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрирующие (налоговые) органы не возложены обязанности по осуществлению Нотариальное действие в установленном порядке Безобразовым С.С. не оспорено,экспертизы документов, представленных на момент государственной регистрации юридического лица, изменений в учредительные документы. Поскольку представленные в МИ ФНС России N 4 по Кемеровской области документы отвечали требованиям Закона о государственной регистрации, нотариальное действие в установленном порядке Безобразовым С.С. не оспорено, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Металлстройкомплект" ("данные изъяты" не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в государственные реестры записи вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 4.1 ст. 9 указанного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тем самым, в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица. Согласно ст. 23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального закона у налогового органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в государственный реестр.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия недостоверных сведений в документах, на основании которых произведена государственная регистрация, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в силу закона регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности. Согласно пункту 1 ст. 25 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную действующим законодательством, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации. Кроме того, учитывая, что в силу закона регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Кроме заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ суду первой инстанции представлены решение Участника ООО "Металлстройкомлект" о принятии в состав участников общества Безобразова С.С., Устав ООО "Форум", утвержденный Безобразовым С.С.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Ворожцова Л.К.