Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-13565

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Ларионовой С.Г., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Киселевой Л.В.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2012 года

по иску Киселевой Л.В. к Киселеву А.И. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Л.В. обратилась в суд с иском к Киселеву А.И. о разделе имущества супругов.

В судебном заседании Киселев А.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, так как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г"адрес" и основная часть имущества находится в г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2012 года дело по иску Киселевой Л.В. к Киселеву А.И. о разделе имущества супругов передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В частной жалобе Киселева Л.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на ст. 30 ГПК РФ, указывая, что один из объектов недвижимого имущества, который подлежит разделу между супругами - капитальный гараж, который находится по адресу: г. Новокузнецк, ГО "Комби", "адрес" поэтому истец правомерно обратилась с настоящим иском в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Кроме того, суд необоснованно указал, что сторонами не представлено доказательств того, что право собственности на данный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, на момент обращения истца в суд, ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес" однако, работал в г. Новокузнецке и фактически проживал у своей матери по адресу: г"адрес"

Относительно частной жалобы представителем Киселева А.И., Чапайкиной И.Ю., поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Киселева Л.В. обратилась к Киселеву А.И. с требованиями о разделе совместно нажитого-то имущества, указав место жительство ответчика: "адрес"

При этом согласно данным адресной справки и копии паспорта ответчика, Киселев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в городе Кемерово по адресу: "адрес" Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 28 ГПК РФ, исходил из того, что, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован в Центральном районе г. Кемерово, то указанное исковое заявление данному суду неподсудно. Кроме того, истцом заявлены требования о разделе недвижимого имущества, часть из которого находится как в г. Кемерово, так и в г. Новокузнецке. Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на объекты, прочно связанные с землей; данные иски подаются по месту нахождения таких объектов. Поскольку предметом спора является требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат. Довод в жалобе о том, что на момент обращения истца в суд ответчик фактически проживал у своей матери по адресу: "адрес", не может быть принят во внимание, поскольку является голословным, материалами дела не подтвержден. Довод в жалобе о том, что исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Новокузнецка по месту нахождения гаража по "адрес" был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Указание в жалобе на то, что истцом представлены доказательств того, что право собственности Киселева А.И. на данный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения не имеет, поскольку подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу. С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Ворожцова Л.К.