Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-13559

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка, Козик М.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2012 года

по иску Самошкиной Т.П. к Администрации города Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения и по иску Самошкина А.В. к Администрации города Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Самошкина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировала тем, что она имела статус вынужденного переселенца, в связи с чем была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ей с сыном было предоставлено неблагоустроеннее жилое помещение - секция площадью 12,3 м по адресу: "адрес". В течение 12 лет другое благоустроенное жилое помещение предоставлено не было. С "данные изъяты" года вынуждена жить в аварийном доме, не отвечающем санитарным нормам, в условиях опасных для жизни и здоровью граждан. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным. В "данные изъяты" году дом был снесен, а жильцы выселены. Действиями администрации г. Новокузнецка ей причинен моральный вред.

Просила обязать Администрацию г. Новокузнецка, Администрацию Куйбышевского района города Новокузнецка предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям площадью не менее 33 кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Самошкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ его матери - Самошкиной Т.П. предоставлена секция 12,3 кв.м. по адресу: "адрес". По данным администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка на ДД.ММ.ГГГГ его очередь в едином списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 455. В "данные изъяты" году заключением межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка дом признан аварийным, а в "данные изъяты" году снесен. Действиями администрации г. Новокузнецка ему причинен моральный вред.

Просил обязать Администрацию города Новокузнецка, Администрацию Куйбышевского района города Новокузнецка предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям площадью не менее 33 кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 06.06.2012 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Самошкиной Т.П. к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения и по иску Самошкина А.В. к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2012 года постановлено:

обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Самошкиной Т.П. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям общей площадью не менее 13 кв.м. в черте г. Новокузнецка.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Самошкину А.В. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям площадью не менее 13 кв.м. в черте г. Новокузнецка.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка, Козик М.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что решение суда является незаконным, поскольку суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию г. Новокузнецка предоставить истцам два жилых помещения, так как истцы занимали одно жилое помещение в доме, признанном аварийным, являются членами одной семьи.

То обстоятельство, что в настоящее время истцы проживают отдельно, не дает оснований для предоставления двух жилых помещений, так как нанимателем жилого помещения по "адрес", являлась Самошкина Т.П., в ордер в качестве члена семьи был включен сын - Самошкин А.В.

Кроме того, Самошкина Т.П. в судебном заседании пояснила, что ее сын Самошкин А.В. периодически отсутствовал, периодически проживал в указанном жилом помещении, участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в жилом помещении оставались некоторые его вещи. То, что истец Самошкин А.В. периодически жил в спорном жилом помещении подтвердила также свидетель Милюхина Н.Ф. Таким образом, истец Самошкин А.В. исполнял обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

На апелляционную жалобу Самошкиным А.В., в лице представителя Черненко Е.В., принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Самошкиной Т.П. и Самошкина А.В.- Черненко Е.В., действующую на основании доверенностей, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Вместе с тем, определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1573-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процкой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" сделан вывод, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 605-О-О и от 25 января 2012 года N 15-О-О), а также об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Самошкина Т.П. В ордер в качестве члена семьи включен сын Самошкин А.В.

Самошкин А.В. распоряжением Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Так же из материалов дела следует, что в настоящее время указанный дом полностью снесен.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Следовательно Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Также при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Самошкины длительное время проживают отдельно, не являются супругами, жильем не обеспечены, зарегистрированы в жилой секции в доме, который в настоящее время снесен, в связи с чем предоставление им жилого помещения должно осуществляться во внеочередном порядке, а также они объективно не могут проживать в одном помещении совместно.

Доказательств обратного Администрация города Новокузнецка не предоставила, в то время как пояснения истцов подтверждаются представленными истцами доказательствами в их совокупности, как письменными доказательствами- договором аренды жилого помещения (л.д.41), договором аренды нежилого помещения (л.д.115), из которых следует, что истцы проживали длительное время по разным адресам, снимали жилье в связи с невозможностью проживания в аварийном жилье, а так же показаниями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Новокузнецка о том, что истцам может быть предоставлено только одно жилое помещение размером не менее ранее занимаемого, аналогичны возражениям на исковые заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных обстоятельств по спору.

Поскольку Самошкины состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при предоставлении жилого помещения в порядке очередности они имели бы право на получение жилого помещения по договору социального найма не только исходя из нормы предоставления жилых помещений, но и с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, в котором они проживали и были зарегистрированы снесено, в связи с признанием его аварийным, суд первой инстанции удовлетворяя требования истцов и обязывая Администрацию города Новокузнецка предоставить каждому из истцов изолированное жилое помещение не менее 13 кв.м. учел фактические обстоятельства дела и обеспечил право истцов на эффективную судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть1) Конституции Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

При этом, согласно положению части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка- без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.