Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по частной жалобе Прошлицова В.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2012 года

по заявлению Прошлицова Виктора Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Прошлицов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2011 года с заявителя в пользу Сыропятова Георгия Александровича была взыскана сумма в размере "данные изъяты". На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда в связи с тем, что на его иждивении находятся жена Прошлицова Лариса Александровна - на данный момент безработная и младшая дочь Прошлицова Евгения Викторовна - студентка ТГУ. Сумма двести тысяч рублей является очень большой, а его зарплата составляет "данные изъяты"

В судебном заседании заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда до 2016 года с выплатой по 5000 руб. в месяц.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2012 года постановлено:

Отказать Прошлицову Виктору Александровичу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Прошлицов В.А. просит определение суда отменить. Указывает, что в настоящее время его материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда и сумма в "данные изъяты" является для него очень большой. Его заработная плата составляет "данные изъяты" - это величина постоянная. А вот премия "данные изъяты" зависит от многих факторов, в том числе от плана и массы всяких пунктов. Сбережений у него никаких нет. На иждивении жена Прошлицова Л.А.- безработная. Он платит за квартиру на "адрес" через Прошлицову Л.А., в том числе и за Сыропятова Г.А. и его сына от "данные изъяты" ежемесячно. Передает Прошлицовой Л.А. по "данные изъяты". в месяц для оплаты рассрочки Сыропятову. Помогает младшей дочери, оплачивает частично ее обучение и проживание в другом городе. Несет транспортные расходы до работы и с работы - 1 320 рублей в месяц. Его питание на работе - 2 860 рублей в месяц. На жизнь, личные расходы, питание, одежду и т. п. - 4000 рублей в месяц. Выплачивает минимальное содержание Прошлицовой Л.А. по 4000 руб. в месяц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьей 434 ГПК РФ исполнение решения суда может быть рассрочено по заявлению должника исходя из его имущественного положения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2011 года по делу по иску Сыропятова Георгия Александровича к Прошлицовой Ларисе Александровне, Прошлицову Викторову Александровичу о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу Сыропятова Георгия Александровича с ответчиков было взыскано по "данные изъяты" с каждого.

Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 13 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство в отношении Прошлицова В.А. о взыскании с него в пользу Сыропятова Г.А. задолженности в размере "данные изъяты".

Отказывая Прошлицову В.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ, вступившей в силу с 5.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение по частям с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В данном конкретном случае заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов о наличии исключительных обстоятельств, вызывающих затруднительность исполнения решения.

При этом, судом правильно учтено материальное и семейное положение Прошлицова В.А., а именно, что он является работником ООО "Промугольсервис", его должностной оклад составляет "данные изъяты" в месяц, премия "данные изъяты" и 30 % районный коэффициент; что дочь заявителя Прошлицова С.В. является студентом 1 курса заочного отделения Юридического института Томского государственного университета. Между тем, сами по себе указанные обстоятельства не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, и не влечет за собой безусловного удовлетворения требований о рассрочке исполнения судебного постановления.

Иные обстоятельства, которые затрудняли бы исполнение судебного решения, либо делали это исполнение невозможным, Прошлицов В.А. не указал.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошлицова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.