Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-13510

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 ноября 2012 года,

по делу по иску С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования мотивированы тем, что согласно решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в "адрес" и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

При подсчете специального трудового стажа ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате N. Без спорных периодов специальный педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 03 месяца 25 дней, со спорным периодом 26 лет 06 месяцев 05 дней (при требуемом стаже 25 лет).

Спорные периоды работы исключены из специального трудового стажа в связи с тем, что Списками профессий и должностей утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N дошкольное образовательное учреждение - детский комбинат не предусмотрено.

Истец считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, поскольку в указанный период работы она осуществляла деятельность, связанную с воспитанием и обучением малолетних детей, то есть - педагогическую деятельность, и имеет право на получение досрочной пенсии по старости, назначаемой в соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Просила суд признать незаконным решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N которым С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающийся размер пенсии.

В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 ноября 2012 года постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ которым С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), включить периоды работы С.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате N,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате N

в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", а также произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить С. причитающийся размер пенсии.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить и указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N781, содержит исчерпывающий перечень должностей и учреждений, работа в которых включаются в подсчёт специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Наименование учреждения "детский комбинат" вышеуказанными списками не предусмотрено, в связи с чем, оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии, в который не включены периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 20)

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела истца работала в должности воспитателя в детском комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 20).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что в период, не включенный ответчиком в льготный стаж, истица действительно работала в учреждении, наименование которого не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ, однако, в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад".

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Как усматривается из материалов дела, истица осуществляла трудовую деятельность в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена была за весь период их существования на воспитание и обучение детей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что спорный период работы истца в детском комбинате обоснованно подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии она имела, в совокупности с зачтенным ответчиком, стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она имеет право на назначение ей указанной трудовой пенсии с момента ее обращения с заявлением к ответчику о назначении ей указанной выше пенсии.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования учреждения, в котором работала истица Спискам должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, от 29.10.2002 г. N 781 и о том, что органы Пенсионного фонда РФ на местах уполномочены принимать решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения настоящего дела суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда соответствует требованиям ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н. Рыжонина