Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-470

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Фёклина К.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2012 года

по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Администрации Кемеровского муниципального района,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Кемеровского муниципального района, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, имеющего ориентиры: "адрес" слева от здания мастерской училища N, в собственность бесплатно; обязать Администрацию Кемеровского муниципального района предоставить в собственность бесплатно земельный участок, имеющий ориентиры: "адрес", с Андреевка, "адрес", слева от здания мастерской училища N.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, для садоводства.

Однако Администрацией Кемеровского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. "адрес" "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность граждан в следующих случаях: для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства - инвалидам I, II, III групп.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Считает, что в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении его заявления ни один из выше указанных случаев не указан.

Кроме того, указывает, что испрашиваемый земельный участок, согласно приложению 1.4 карты градостроительного зонирования "адрес", Елыкаевского сельского поселения, Объект 1200, находится в территориальной зоне Ж2 - зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки сезонного проживания. Основным видом разрешенного использования данной зоны является садоводство.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2012 года постановлено:

Отказать ФИО1 в признании незаконными действия Администрации Кемеровского муниципального района, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, имеющего ориентиры: "адрес", справа от здания общежития училища N, в собственность, а также обязании Администрации Кемеровского муниципального района предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исправить техническую описку, допущенную в описательной мотивировочной и резолютивной частях решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Администрации Кемеровского муниципального района - следует читать в описательной мотивировочной и резолютивной частях решения суда земельный участок, имеющий ориентиры: "адрес" слева от здания мастерской училища N.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Фёклин К.А. просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствовали.

Не согласен с выводом суда об отнесении спорной местности к парку.

Считает, что в решении искажены пояснения заявителя, а именно: "как установлено судом, наличие парка на испрашиваемом земельном участке стороной заявителя не оспорено", однако, стороной заявителя не отрицался лишь факт нахождения на испрашиваемом земельном участке лесных насаждений.

Также обращает внимание, что в заключении управления архитектуры и градостроительства "адрес" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные акты, а также обоснование почему заросшая лесополоса является парком.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Администрации Кемеровского муниципального района - ФИО5

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Администрации Кемеровского муниципального района ФИО6, поддержавшего возражения на апелляционную жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвали"адрес" группы (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв.м., для садоводства в "адрес" слева от здания мастерской училища N (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кемеровского муниципального района ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что он является местом общего пользования (л.д.11).

Заключением управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в возможности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением в указанном ФИО1 месте парка, являющегося территорией общего пользования (л. д. 26-27).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Елыкаевское с.п., испрашиваемый ФИО1 земельный участок, находится в зоне Ж2 - жилой зоне с малоэтажной индивидуальной застройкой сезонного проживания (л.д.59).

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Кемеровского муниципального района, выразившихся в отказе в предоставлении спорного земельного участка, следует отказать.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не может быть представлен ему в собственность бесплатно для садоводства, поскольку он расположен в зоне парка, являющегося территорией общего пользования и находится за границами населенного пункта "адрес" в жилой зоне с малоэтажным индивидуальной застройкой сезонного проживании (Ж2).

Доводы жалобы о том, что территории общего пользования должны выделяться красными линиями, не опровергают выводы суда, поскольку отсутствие красных линий не препятствует установлению факта нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, что и было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и не подлежит отчуждению, поскольку предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Ссылка на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок представляет собой заросшую лесополосу, не отменяет установленный статус этого земельного участка в качестве места общего пользования - парка.

Отсутствие в заключении Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на нормы действующего законодательства, не умаляет его содержание и выводы о расположении земельного участка, испрашиваемого ФИО1, на территории общего пользования. Кроме того, расположение земельного участка подтверждается и картой градостроительного зонирования Елыкаевского сельского поселения, фрагмент которого имеется в материалах дела (л.д.59)

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - Фёклина К.А. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на законе и не опровергают выводов, изложенных в решении суда. Кроме того, они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Решение об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка ФИО1 принято Администрацией Кемеровского муниципального района в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Фёклина К.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко