Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-13386

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Шалагиной О.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в лице представителя Астраханцева И.В. (доверенность N от дата сроком действия 2 года без права передоверия-л.д.134)

по апелляционной жалобе Попова А.М. в лице представителя Иваницкого В.О. (доверенность от дата сроком действия 3 года без права передоверия с реестровым номером 3-1020-л.д.144, Т.1)

по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ИП Поповой Н.В. Бычкова Д.С. (определение по делу о банкротстве от дата (копия заверенная Арбитражным судом Кемеровской области)-л.д.191-192)

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года

по иску КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к ИП Поповой Н.В., Попову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) (КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В., Попову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д.3-8).

Требования мотивированы тем, что дата между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Поповой Н.В. (ИП Попова Н.В.) был заключен кредитный договор NК-1/42/2011, в соответствии с которым КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) предоставил ИП Поповой Н.В. кредит в размере 15 000 000 рублей сроком до дата Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Поповой Н.В. N в КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), что подтверждается банковским ордером N от дата. В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование кредитными средствами ИП Попова Н.В. обязывалась уплачивать проценты из расчета: с дата по дата - 21 % годовых; с дата по дата -плавающая процентная ставка в зависимости от поддержания чистого кредитового оборота (в том числе инкассации выручки от основной деятельности) по расчетному счету Заемщика в КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в размере не меньше 15 000 000 рублей - 21% годовых, и 23% годовых - при ежемесячных оборотах по расчетному счету в размере менее установленного графика.

Обеспечением исполнения обязательств ИП Поповой Н.В. перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлись:

- залог оборудования на общую сумму 15 367 275 рублей (договор о залоге имущества N от дата);

поручительство физического лица Попова A.M. (договор поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата)

Договором предусматривалось погашение кредита по графику равными долями по 454 500 рублей ежемесячно, начиная с октября 2011 года (последний платеж в сумме 456 000 рублей дата).

Согласно п. 2.2 Договора проценты за пользование кредитом должны были уплачивать Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями Договора (п. 4.1 и 4.2) подлежат уплате неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора кредитор имеет право при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (полностью или частично) и при нарушении Заемщиком очередного срока возврата денежных средств потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору.

В обеспечение возврата кредита и процентов за его пользование между ИП Поповой Н.В. и КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) дата был заключен Договор о залоге имущества N. Согласно, договора, в залог было передано оборудование, принадлежащее ИП Поповой Н.В. на праве собственности и перечисленное в Приложении к договору залога. Переданное в залог имущество было оценено в сумме 15 367 275 рублей. В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге имущества N от дата Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Пункт 4.3 Договора о залоге предусматривает, что в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных в п.п. 3.1-3.6 Договора о залоге, Залогодержатель вправе потребовать от Залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. При этом согласно п.5.1 Договора о залоге Залогодержатель имеет право обратить взыскание на обремененное залогом имущество на третий рабочий день с момента просрочки исполнения обязательства Залогодателем по Кредитному договору (включая просрочку возврата основной суммы, в том числе досрочного возврата, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Поручителем по выданному кредиту выступил Попов A.M., с которым был заключен договор поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата

Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Должником по Кредитному договору. В случае если Должник в установленные в Кредитном договоре сроки, порядке и размере не исполнит (ненадлежащим образом исполнит) свои обязательства перед Кредитором по возврату кредита (в том числе досрочного в случаях, предусмотренных Кредитным договором), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности с Должника, а также возмещению убытков, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение должником всех вышеуказанных обязательств (п. 1.3 Договора поручительства).

ИП Поповой Н.В. были уплачены проценты за июль, август и сентябрь 2011 года, а с октября 2011 года платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не поступало. В связи с этим дата Кредитором в адрес Заемщика ИП Поповой Н.В. и поручителя Попова A.M. были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата До настоящего времени требовании о возврате кредита, процентов за его пользование и неустойки Ответчиками не исполнено.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата составляет 15 662 742 рубля 86 копеек. В том числе, основной долг - 15 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом - 631 469,46 рублей.

Пеня за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов -31 273,40 рублей.

Просил:

1. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата в сумме 15 662 742,86 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 631 469,46 рублей, пеня за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - 31 273,40 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых начиная с дата и по день исполнения решения суда; пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с дата и по день исполнения решения суда.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно приложения к договору.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

3. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца государственную пошлину, в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Астраханцев И.В., действующий на основании доверенности за N от дата (л.д.79) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представив письменное мнение относительно выводов судебно-почерковедческой экспертизы на (л.д.226-227).

Ответчик Попова Н.В., уведомленная надлежащим образом о дате и времени дела (л.д.223,224) в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленных к ней требований не представила.

Ответчик Попов A.M. предъявленные к нему требования не признал.

Представитель ответчика Попова A.M., - Иваницкий В.О., действующий на основании доверенности от дата (л.д.144) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к Попову A.M. требованиям, представив письменные возражения (л.д.228-229).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. в пользу Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата в сумме 15 722 742 рублей 86 копеек: в том числе основной долг 15 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом 631 469 руб. 46 коп.; пеню 31 273 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. в пользу Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начиная с дата по день исполнения решения суда; пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с дата и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Наименование

Марка/модель/заводской

Кол-

Залоговая

Обшая

п/п

номер

во ед.

стоимость за

залоговая

ед., руб.

стоимость,

руб.

Аппарат пельменный

ШХО-136

N4297315684

306 800,00

613 600,00

Закуумно-упаковоч ная машина

Henkelman 200A N85429637

57 850,00

Вакуумный массажер

Henneken N394281

520 000,00

Варочный котел 500 л.

2000 Plus N7289456139

290 550,00

Витрина выставочная среднетемпературна я

Derbi (Global-48 CD) N0309151903 N0309151904 N0309151905 N0309151906

9 100,00

36 400,00

Витрина выставочная среднетемпературна я

Derbi (Global-48 CD) N0309151965 N0309151966 N03091519677 N0309151978 N0309151979 N0309151980 N0309151981 N0309151982

9100,00

72 800,00

Витрина морозильная ВПН-

BLUES-M

N0611230043

22 100,00

Витрина морозильная В1Ш-

BLUES-M N0611230047

22 100,00

Витрина выставочная

N8223671654 N8223671655

173 550,00

347 100,00

Инъектор

Karpowicz NK-54 N9367148916

352 950,00

Инъектор

Karpowicz NK-54 N9367148843

397 150,00

Камера сборно-разборная

175 м3.

MX-03 N625894

140 400,00

Камера сборно-разборная 400 м3.

MX-04 N625926

182 650,00

Камера хранения

на базе 4-х поршневых компрессоров "Frascold" V= 800 м3

809 900,00

Камера шоковой заморозки 30,0 м.

КХН-8, N8216493767

348 400,00

Клипсатор пневматический, двухсрелочный

LSK2-A

N3469785243

319 150,00

Клипсатор

КМ-25Н

N548691

68 250,00

Куттер

ШСХ-704

N3752968427

651 300,00

Ларь низкотемпературны и

Дерби 600 N980824001-980824020

7 150,00

143 000,00

Ларь низкотемпературны й

Дерби 600 N9808240103-9808240132

10 400,00

312000,00

Льдогенератор

СХТ-180 N445823

39 000,00

Льдогенератор

марки Л-100 N335648

95 550,00

Льдогенератор

УЛН

N335418

70 200,00

Массажер

ФВ-300

N6645347

6 825,00

Массажер

УВМ-100

N3753369784

7 800,00

Массажер вакуумный

МК-600 N66438192

365 300,00

730 600,00

Морозильный ларь

Vestfrost IKG 505 N1124489632-1124489651

11 700,00

234 000,00

Морозильный ларь

Vestfrost IKG 505 N1124489652-1124489656

13 000,00

65 000,00

Мясорубка

С/Е 700/SE N4426

474 500,00

Мясорубка (1 решетка+2 ножа)

МИМ-105 N036458

68 900,00

Мясорубка - Волчек

Henkelman 160 N6273984583

327 600,00

Низкотемпературна я камера хранения V= 540 м3

модель TFH 16ZBR

N826937

246 350,00

Низкотемпературна я камера хранения 430 м3

модель TFH 16 ZBR

N739452

196 300,00

Низкотемпературна я камера хранения V= 540 м3

TFH-2516ZBR N6498129013

329 550,00

Низкотемпературна я камера хранения = 500 м3

TFH-2516ZBR

N6498129027

304 200,00

Низкотемпературна я камера хранения V=450 м3

модель TFH16 ZBR N689802

273 650,00

Низкотемпературна я камера хранения V=400 м3

модель TFH 16 ZBR

N689561

243 750,00

Парафинер

ИПКС-073-03

N3389125876

49 400,00

Пила ленточная

С/Е 320 N689423

372 450,00

Пила ленточная с подвижным столом

С/Е320 N84562817.

330 850,00

Пневмоклипсатор двухклипный

LSK-2-F

N5561892743

252 200,00

Подъемник-загрузчик

Т-200 N4423

35 750,00

Пресс мехобвалки

УНИКОН 1000 N531287

174 850,00

Термодымовая камера

ZXL-500 N665294

594 750,00

Термодымовая камера

ZXL-500 N668123

694 200,00

Термокамера

Intermic N429685

694 200,00

Тестомес вакуумный

Sottoriva-apca 250 N469128

130 650,00

261300,00

Фаршемешалка

ФМВ-150 (вакуумная) N4296784351

96 850,00

----------------

Холодильная камера 150м3

BITZERMX-01 FH4519

79 950,00

Холодильная камера 500 м

BITZERMX-03 FH4519

266 500,00

Холодильная камера 100 м3

BITZERMX-01 FH4519

53 300,00

Холодильная установка на базе агрегата 600 м

МХ-05 на базе компрессора 4DC12.2 N689437

508 950,00

Холодильная установка на базе агрегата 300 м3

МХ-03 на базе компрессора 4DC3.2 N689443

191 750,00

Холодильная установка на базе агрегата 750 м3

МХ-05 на базе компрессора 4DC5.2 N536593

546 000,00

Холодильная установка на базе агрегата 150 м3

МХ-02 на базе компрессора 4DC2.2 N689412

96 200,00

Холодильная установка на базе агрегата 750 м

МХ-05 на базе компрессора 4DC5.2 N536479

397 800,00

Шприц

ИПКС047П N335649

118 950,00

Шприц вакуумный

Cutmaster N1028964371

107 900,00

Инъектор для кур и мяса

AN 25-31 N884562

500,00

Инъектор многоигольчатый

СХТ-906 N3775944 N3775945

500,00

1 000,00

Комплект оборудования для проиводства замороженных котлет и тефтелей

ИПКС-0206

N62782946

500,00

Куттер

УКН-100 N441569

500,00

Куттер

УКН-100 N441569

500,00

Куттер вакуумный

Cutmaster 325/1 N361276

500,00

Ларь низкотемпературны й

Дерби 600 N9808240138-9808240147

500,00

5 000,00

Машина дозировочно-упаковочная

МДУ-НОТИС-01-3

N1739148562

500,00

Машина дозировочно-упаковочная

МДУНОТИС-01-2К-

МП N82456912

500,00

Печь жарочная

ЕР-60

N4762894 N4762883 N4762884

500,00

1 500,00

Тестомес для крутого теста

Г7-ТЗМ-63

N112583

500,00

Электрокара

ЭК-202 N661543

500,00

Электрокара

Серия ЭК-202 N663842 N663829

500,00

1 000,00

Низкотемпературна я камера хранения V= 540 мЗ

TFH-2516ZBR N6498129013

500,00

Холодильная установка на базе 2-х агрегатов

500,00

Холодильная установка на базе 2-х агрегатов, 4.2

500,00

Холодильная установка на базе 2-х агрегатов, 4.3

500,00

Электрокара

серия РВС

500,00

Ящик овощной

1500

0,50

750,00

Тележка гидравлическая

500,00

2 000,00

Пила ленточная

500,00

1 000,00

Варочный котел

500,00

Весы

500,00

1 000,00

Стол из нержавеющей стали

500,00

Стол из нержавеющей стали

500,00

итого

1685

15367275,00

находящееся по адресам: Кемеровская область, Кемерово, ул. Тухачевского, 100, склад N3, ячейка N17, N12; Кемеровская область, г. Кемерово, Губернский рынок, ул. Щетинкина, 8; Кемеровская область, г. Кемерово, Сельский рынок, ул. Шахтеров, 111; Кемеровская область, г. Кемерово, Сельский рынок, ул. Инициативная, 70; Кемеровская область, г. Кемерово, магазин "Добрые продукты", ул. Кирова, 18; Кемеровская область, с. Березово, ул. Центральная, 30; Кемеровская область, г. Юрга, магазин "Фламинго", ул. Московская, 24; Кемеровская область, г. Юрга, рынок "Витязь", ул. Волгоградская, 16; Кемеровская область, г. Юрга, рынок "Народный" ул. 8 Марта, 3; Кемеровская область, станция Юрга-2, улица Новая, 13, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в Договоре о залоге имущества N от дата, заключенного между ИП Поповой Н.В. и Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к Попову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в пользу Попову А.М. судебные расходы в сумме 31 000 (тридцать одну) тысячу рублей.

Отказать Попову А.М. в части взыскания судебных расходов с Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в сумме 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ИП Поповой Н.В. Бычков Д.С. указывает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суду было известно о банкротстве ИП Поповой Н.В., однако, в нарушение специальных норм закона о банкротстве судом была повторно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

Согласно п. 6 Постановления пленума ВАС РФ N58 от 23.07.2009г. и в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Судом же, в нарушение указанных норм было обращено взыскание на предмет залога в период конкурсного производства, т.е. с существенным нарушением положений ст. 18.1, ст. 126 Закона о банкротстве. Также не было учтено судом то обстоятельство, что в деле о банкротстве ИП Поповой Н.В. уже заявлены требования банка по тому же кредитному договору, а также то, что требования банка, заявленные в деле о банкротстве, обеспечены залогом по тому же договору залога N от дата

Суд незаконно продолжил начисление процентов и неустойки в период конкурсного производства.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, имущество, на которое было обращено взыскание включено в конкурсную массу должника и должно быть реализовано в ходе процедуры банкротства с целью удовлетворения требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов ИП Поповой Н.В. Право залога КБ "Европейкий трастовый банк" на имущество после его продажи в рамках процедуры банкротства по закону прекращается, денежные средства от продажи пойдут на погашение требований КБ "Европейкий трастовый банк" учтенных в реестре требований кредиторов ИП Поповой Н.В.

Решение суда повлекло существенное нарушение прав не привлеченного к участию в деле конкурсного управляющего ИП Поповой Н.В. Фактически по решению суда он не имеет права реализовывать имущество, находящееся в конкурсной массе и реализовывать полномочия предоставленные ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Принятое решение суда неисполнимо в связи с тем, что согласно ст. 126 ФЗ о банкротстве после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При принятии решения о признании должника банкротом все исполнительные производства в отношении должника прекращаются, исполнительные документы передаются конкурсному управляющему.

Принятие указанного решения непременно приведет к затягиванию процедуры банкротства. Кроме того, указанным решением будут в будущем затрагиваться интересы нового собственника спорного имущества.Конкурсный управляющий ИП Поповой Н.В. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, хотя указанным решением существенно нарушаются его права как арбитражного управляющего, несмотря на то, что суд обладал сведениями о банкротстве ИП Поповой Н.В. В связи с этим конкурсным управляющим не могли быть приобщены к материалам дела следующие документы:

- Копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012г. по делу NА27-13189/2011; (о назначении конкурсного управляющего)

- Копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2012г. по делу NА27-13189/2011; (о включении требований КБ "Европейский трастовый банк" в реестр требований кредиторов должника)

- Копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012г. по делу NА27-13189/2011 (о признании ИП Поповой банкротом)

Просит решение Юргинского городского суда от 17.08.2012г. по делу N2-937/2012 в части взыскания с ИП Поповой Н.В. задолженности, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору, а также в части обращения взыскания на предмет залога отменить

Отказать КБ "Европейкий трастовый банк" в удовлетворении заявленных требований к ИП Поповой Н.В.

В апелляционной жалобе Попов A.M. считает отказ в удовлетворении требований о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя незаконным. Выводы суда, содержащиеся в решении, нарушают процессуальное законодательство.

Просил приобщить к материалам дела оригиналы договора на оказание юридических услуг от 23.04.2012г. и расписки от 23.04.2012г.;

Отменить решение Юргинского городского суда от 17.08.2012г. по делу N2-937/2012 в части отказа Попову Александру Михайловичу в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

Взыскать с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в лице представителя Астраханцева И.В.

В нарушение положений ГПК РФ и определения от 25.06.2012г. Юргинского городского суда экспертиза была проведена иным экспертным учреждением, чем указано в определении.

Проведенные экспертом в заключении исследования вызывают сомнения в достоверности сделанных выводов.

Проведение экспертизы только по экспериментальным образцам допускается только в исключительных случаях при отсутствии свободных образцов.

Ни одного из документов, как содержащего свободные образцы подписей и почерка, в дело не представлено.

Судом не предприняты все меры для истребования большего количества свободных образцов подписи и почерка Попова A.M., о которых ходатайствовал истец.

В материалах гражданского дела имеются всего два запроса суда об истребовании документов из Юргинского отделения Сбербанка России.

Судом не предприняты меры для применения к должностному лицу Юргинского отделения Сбербанка России N 5963 предусмотренных штрафных санкций и истребованию запрошенных документов.

Суд мог и должен был либо обязать ответчика Попова A.M. предъявить эксперту-почерковеду оригиналы паспорта и водительского удостоверения для исследования этих документов, их фотографирования и т.п. в ее присутствии либо затребовать у Попова A.M. копии документов, как материал для сравнительного исследования, сравнив их с оригиналами в суде, и направить их на экспертизу.

Однако, больше запросов об истребовании документов или копий документов, содержащих свободные образцы подписей и почерка Попова A.M., судом направлено не было. Хотя в ходе судебного заседания 11.07.2012г. (лист дела 165) Попов A.M. на вопрос суда пояснил, что документы в регистрационной службе заполнял и подписывал сам.

В материалах дела отсутствуют оригиналы документов со свободными и условно свободными образцами почерка и подписей Попова A.M.. которые исследовались в ходе почерковедческой экспертизы. Есть только копии с них.

Таким образом, в деле нет доказательств, что исследованию подвергались оригиналы документов.

Также Истцом неоднократно заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля Зсмлянова Романа Владимировича, проживающего: "адрес" 76, так как в его присутствии совершены подписи Попова A.M. на договоре поручительства, о чем указано на 4-й странице исследуемого Договора поручительства. В судебном заседании дата Истцом также было заявлено ходатайство о несогласии с проведенной экспертизой, о рассмотрении вопроса о назначении дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении и об отложении судебного заседания с целью представления с нашей стороны кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, формирования списка вопросов. Однако судом в удовлетворении данных ходатайства было неправомерно отказано, чем нарушены права Истца в части предоставления доказательств.

Считает, что заключение эксперта является неполным и недостоверным и не подлежащим использованию в качестве доказательства в связи с сомнением в квалификации и профессионализме эксперта и его объективности при проведении исследования.

Экспертом не проанализированы представленные образцы на предмет наличия признаков замедления темпа и снижения координации движений, необоснованные остановки пишущего прибора для определения временного или постоянного характера таких признаков.

Экспертом в качестве сравнения почерка и подписей приведены иллюстрации и таблицы только в отношении экспериментальных образцов, содержащих только перечень различий.

Вывод суда о том, что договор поручительства не подписывался Поповым Н.В., не соответствует обстоятельствам дела и сделан на основе неполно исследованных доказательств.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года.

Назначить повторную почерковедческую экспертизу поручив ее Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России) 650001. "адрес", тел.(384-2)62-52-04.

Предоставить в распоряжение эксперта экземпляр договора поручительства NIO-1/42/2011 от дата Истца;

Поставить на рассмотрение экспертов следующие вопросы:

- выполнены ли подписи на стр. 1-3 в графах "Поручитель" в договоре поручительства N от дата, заключенного между Попову А.М. и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество). Попову А.М. или иным лицом?

выполнена ли подпись и фамилия имя. отчество на стр.4 графы "Поручитель" в договоре поручительства N НО-1 /42/201 1 от дата, заключенного между Попову А.М. и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк"(закрытое акционерное общество). Попову А.М. или иным лицом?

3. Предоставить и качестве свободного образца нотариальное согласие Попова A.M. oт дата, налоговую декларацию, имеющуюся в материалах дела, условно-свободного образца

- доверенность от дата

Запросить для представления на повторную почерковедческую экспертизу документы, содержащие свободные образцы подписей Попова.

-либо обязать Попова A.M. предъявить эксперту-почерковеду оригиналы паспорта и водительского удостоверения для исследования этих документов, их фотографирования и т.п. в его присутствии либо затребовать у Попова A.M. копии этих документов, как материал для сравнительного исследования, сравнив их с оригиналами в суде, и направить их на экспертизу:

- из ОВД Юргинского района Кемеровской области собственноручно заполненное Поповым A.M. заявление о выдаче паспорта в органы внутренних дел;

- у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. ("адрес") второй экземпляр нотариального согласия Попова A.M. от 05.07.2011г. зарегистрировано в реестре за N 6-4004 и реестр за этот период с подписью Попова A.M.;

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ИП Поповой Н.В. Бычкова Д.С., доводы апелляционной жалобы Попова А.М. в лице представителя Иваницкого В.О., доводы апелляционной жалобы КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в лице представителя Астраханцева И.В., заслушав представителя Попова А.М. - Иваницкого В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобыПопова А.М., представителя КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) - Костюхину О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) и возражавшего по доводам апелляционных жалоб Попова А.М. и конкурсного управляющего И.П. Попова Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 363 п.1 ГК РФ, а также п. 1.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ИП Поповой Н.В. был заключен Кредитный договор NК-1/42/2011 (л.д. 28-31), кредит предоставлялся для покупки оборудования, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 - п. 1.4). Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей под 18% годовых на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее дата. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Поповой Н.В. N в КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), что подтверждается банковским ордером N от дата (л.д. 10). Договором предусматривалось погашение кредита по графику равными долями по 454 500 рублей ежемесячно, начиная с октября 2011 года (последний платеж в сумме 456 000 рублей дата) (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование кредитными средствами ИП Поповой Н.В. обязывалась уплачивать проценты из расчета: с дата по дата - 21 % годовых; с дата по дата - плавающая процентная ставка в зависимости от поддержания чистого кредитового оборота (в том числе инкассации выручки от основной деятельности) по расчетному счету Заемщика в КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в размере не меньше 15 000 000 рублей - 21% годовых, и 23% годовых - при ежемесячных оборотах по расчетному счету в размере менее установленного графика.

Судом так же установлено, и не оспорено заемщиком Поповой Н.В., что ею в нарушение условий кредитного договора, с октября 2011 года не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

дата Кредитором в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору NК-1/42/2011 от дата (л.д.21,23). До настоящего времени требовании о возврате кредита, процентов за его пользование и неустойки Поповой Н.В. не исполнено.

В связи с чем, суд обоснованно полагал о взыскании с Поповой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств ИП Поповой Н.В. перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлся договор о залоге оборудования на общую сумму 15 367 275 рублей (договор о залоге имущества N от дата) (л.д.11-19), а также поручительство физического лица Попова A.M. (договор поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата) (л.д. 24-27).

Согласно заключения эксперта ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" (полное наименование экспертного учреждения до реорганизации -ООО Судебная экспертиза" (л.д. 175) за N (л.д. 176-204).

1. подписи, выполненные на стр. 1, 2, 3 в графах "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата, заключенного между КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) и Поповым A.M. - выполнена не Поповым A.M., а другим лицом.

2. Подписи, выполненные на стр. 1, 2, 3 в графах "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата - выполнена не Поповым A.M., а другим лицом с подражанием Попову A.M.

3. При выполнении подписей на стр. 1, 2, 3 в графах "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата - признаков необычного выполнения подписей не обнаружено.

4. Подпись и фамилия, имя, отчество выполненные на стр.4 в графе "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата, заключенного между КБ "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) и Поповым А. М. - выполнены не Поповым A.M., а другим лицом.

5. Подпись и фамилия, имя, отчество выполненные на стр.4 в графе "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата -выполнены не Поповым A.M., а другим лицом с подражанием Попову A.M.

6. При выполнении подписи и фамилии, имени, отчества на стр.4 в графе "Поручитель" договора поручительства NПЮ-1/42/2011 от дата -признаков необычного выполнения подписи и ФИО не обнаружено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что волеизъявление Попова A.M. на заключение оспариваемого договора отсутствовало, что Попов A.M. не заключал с КБ "Евротраст" (ЗАО) договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств ИП Поповой Н.В., так как договор был подписан другим лицом с подражанием подписи Попова A.M., a значит требования истца в части взыскания с Попова A.M., как с поручителя заемщика суммы задолженности по кредитному договору не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Однако, разрешая спор, суд не принял во внимание, что ответчик Попов А.М. пояснял, что ИП Попова Н.В. является банкротом (л.д.151, т1), не проверил данную информацию, не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ИП Поповой Н.В.

Согласно приложенных к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Поповой Н.В. Бычкова Д.С. определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 года в отношении ИП Поповой Н.В. введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 года - ИП Попова Н.В. признана банкротом.(л.д.111-116, т2)

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то он выступает в суде в качестве истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Поскольку по делу установлены имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

По основаниям, изложенным в решении суда, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Поповой Н.А. задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку.

Однако, учитывая требования ст.126 ФЗ РФ от 26.10.2002 г.N 127-ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек за неисполнение обязательных платежей, за исключением текущих платежей, что с учетом положений ст.5 данного закона рассматриваемые платежи не являются текущими, а 23. 04.2012 года ИП Попова Н.А. признана банкротом, проценты и неустойка подлежат начислению только до указанной даты, а следовательно, исковые требования о их взыскании за период после дата не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.18.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 г.N 127-ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку в отношении ИП Поповой Н.А. введено наблюдение дата, а с иском в суд истец обратился дата1 года, то, следовательно, исковые требования КБ "Евротраст" (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по доводам, изложенным в решении суда, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с Попова А.М. и об удовлетворении его требований о взыскании в его пользу расходов по проведению экспертизы в сумме 31 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая, что в иске КБ "Евротраст" (ЗАО) к Попову В.М. отказано, что им понесены расходы на участие представителя Иваницкого В.О. в суде первой инстанции в сумме 25000 рублей,(л.д.102-104, т2), принимая во внимание объем оказанных услуг, требования разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с КБ "Евротраст" (ЗАО) в пользу Попова А.М. расходы на представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП Поповой Н.А. в пользу КБ "Евротраст" (ЗАО) подлежит взысканию возврат госпошлины 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. в пользу Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с дата по дата.

В удовлетворении остальной части требований Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к ИП Поповой Н.В., в удовлетворении требований Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) к Попову А.М.- отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка "Европейский трастовый Банк" (ЗАО) в пользу Попова А.М. расходы за проведение экспертизы в сумме 31 000 (тридцать одну) тысячу рублей, на оплату услуг представителя -10000 рублей.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Пастухов С.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.