Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-13372

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ОвчаренкоО.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года

по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации "адрес" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель за ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации.

С учетом изменения исковых требований просила суд признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу "адрес" за ФИО1, ФИО2. Обязать администрацию "адрес" заключить договор социального найма нa жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", с ФИО1, ФИО2.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 работала в городской клинической больнице N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в данном лечебном учреждении она встала по месту работы на очередь для получения жилой площади. В связи с тем, что у городской клинической больницы N своего жилого фонда не было, руководство ГКБ N в марте 1995 года обратилось к директору п/о ""данные изъяты"" с просьбой выделить для неё жилую площадь. В апреле 1995 года письмом для нее директор п/о ""данные изъяты"" выделил комнату гостиничного типа жилой площадью 17.3 кв.м. по адресу: "адрес". Руководство ГКБ N передало ей на руки указанное письмо для заселения на данную жилую площадь. При этом ей было разъяснено, что на основании этого письма она сможет зарегистрироваться на указанной жилой площади, а ордер ей оформит комендант общежития, в котором расположена предоставленная жилая площадь. В апреле 1995 года она вселилась в комнату гостиничного типа по адресу: "адрес" и зарегистрировалась по этому адресу. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по месту её жительства. Она неоднократно обращалась к коменданту семейного общежития, в котором проживает, с просьбой оформить ордер, но она ордер не оформляла под различными предлогами. Она также обращалась и к руководству ГКБ N с просьбой принять меры для оформления ордера, но руководство её каждый раз направляло к коменданту общежития с этим вопросом. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги она осуществляет регулярно. Задолженности не имеет. За время проживания в данном жилом помещении каких-либо претензий от третьих лиц не поступало. В настоящее время указанная жилая площадь является муниципальной собственностью.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2012 года полностью и принять новый судебный акт.

Для разрешения данного спора суд неверно применил нормы ст.ст. 49, 60-63 ЖК РФ, так как данные спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и возникли до принятия ЖК РФ ( до марта 2005 года). Для получения жилой площади достаточно было состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по месту работы (ст.ст. 30, 31 ЖК РСФСР).

Составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Статья 41 ЖК РСФСР, которая регулировала порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, не ставила получение жилой площади в зависимость от неоднократных обращений граждан к работодателю либо к должностным лицам с просьбой оформить ордер.

Таким образом, считает, что суд включил в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, не имеющие правового значения для данного дела, и не исследовал факты, необходимые для правильного разрешения спора.

Отмечает, что в Бюллетене Верховного Суда РФ N 12 от 17.12.2004 г. указано, что в период действия ЖК РСФСР существовал и такой порядок вселения граждан, как договоренность между руководством работодателя и руководством фондодержателя, то есть, не самоуправно. Из карточки регистрации (л.д. 35) следует, что истица была зарегистрирована на спорной жилой площади по письму горздравотдела, на нее была заведена поквартирная карточка, копию которой также представил начальник ОУФМС РФ в "адрес" по запросу суда. Из указанных обстоятельств следует, что истица вселялась не самоуправно, а по договоренности ее работодателя с собственником спорного жилого помещения. Однако указанные существенные обстоятельства дела судом не были исследованы.

Из материалов дела видно, что при предоставлении спорной жилой площади истицей не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорной жилой площади не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. При разрешении данного спора право истицы пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма суд поставил в зависимость от бездействия должностных лиц, ответственных за оформление ордера (ст.43 ЖК РСФСР). Следовательно, при разрешении данного дела недоказанными остались обстоятельства, свидетельствующие о причинах отсутствия у истицы правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Также считает, что жилищное законодательство РСФСР при передаче ведомственного жилья в муниципальную собственность не требовало, чтобы наниматели жилых помещений вставали в органах местного самоуправления на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении и не требовало уполномоченный орган принимать решение о предоставлении квартиры нанимателю квартиры на основании договора социального найма. Не требуются указанные условия и в ныне действующем жилищном законодательстве Российской Федерации (ст. 64 ЖК РФ).

Судом установлено, что с 2003 года спорная жилая площадь является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципал собственности(л.д. 45).

Судом установлено, что истица проживает на данной площади с 1995 года. Обстоятельства вселения истицы и ее проживание подтвердили свидетели. Следовательно, в силу Закона новым наймодателем спорного жилого помещения с 2003 года стала администрация "адрес", которая добросовестно до настоящего времени исполняла обязанности наймодателя и не предъявляла к истцам никаких претензий. Отсутствует решение суда об оспаривании ответчиком законности вселения истицы на спорную жилую площадь, такой спор по встречному иску ответчика не рассматривался в настоящем судебном процессе.

Считает, что по данному делу спорное жилое помещение не является объектом экономического оборота, применение нормы ст.421 ГК РФ при разрешении данного спора является незаконным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением в Администрацию "адрес" с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, И.о. заместителя председателя комитета по жилищным вопросам ФИО5 отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа - ордера на указанное жилое помещение, документально подтвердить законность ее вселения в указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, истица с несовершеннолетним сыном с 1995 года проживает в спорном жилом помещении - изолированной квартире жилой площадью 17,3 кв. м, общей площадью 22,7 кв.м, с 1991 года по 2003 года ФИО1 работала в Городской клинической больнице N "адрес" (л.д.5-9), стояла на очереди по месту работы для получения жилья. В 1995 году по согласованию между администрацией ГКБ N го. Кемерово и ПО ""данные изъяты"", директор ПО ""данные изъяты"" выделил ей комнату гостиничного типа площадью 17,3 кв.м. по адресу "адрес". Соответствующее письмо ей было передано на руки руководством ГКБ N. Указанное письмо при регистрации по месту жительства в апреле 1995 г. было принято в паспортном столе "адрес", в дальнейшем уничтожено по истечении срока хранения документов, что подтверждается ответом паспортного стола (л.д.33) и копией карточки прописки с соответствующей отметкой (л.д.34). Изложенные факты сторонами не оспаривались.

Представленными в материалы дела поквартирной карточкой, справкой о прописке и справкой об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в суд подтверждается факт систематической и добросовестной оплаты истицей занимаемого ею жилого помещения на протяжении периода проживания (л.д. 10-12).

Право пользования другими жилыми помещениями истец не приобрел, что не оспаривается стороной ответчика.

Документы, свидетельствующие об основаниях заселения ФИО1 в жилое помещение, находившееся в ведении ПО "Химпром", отсутствуют (утрачены).

Ордер никем из участников процесса в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии у истца ордера на право занятия жилого помещения, она не была бы в него вселена и в нем зарегистрирована, так же, как и член ее семьи - сын ФИО2. Отсутствие ордера не может явиться основанием для умаления жилищных прав истца и оспаривания законности его вселения.

При этом жилищные права истца не могут ставиться под сомнение и в том случае, если соответствующее должностное лицо не выполнило возложенную на него обязанность по выдаче ФИО1 ордера на право занятия спорного жилого помещения.

ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение, зарегистрирована в нем, фактически проживает в нем с несовершеннолетним сыном до настоящего времени, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения и коммунальным платежам. Бывшим балансодержателем спорного жилого помещения права истца на пользование им не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО ПО ""данные изъяты"" никогда не предъявляло к истцу требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало законность его проживания в спорной комнате.

Выпиской из реестра муниципальной собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается статус жилого помещения, занимаемого истицей, "квартира", входит в состав казны муниципального образования "адрес" (согласно решения Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вселение истца в комнату N произошло еще до издания Решения КУМИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Право Администрации "адрес", как собственника спорного жилого помещения, ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, жилищные права истца, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст.102 ЖК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на ч.1 ст. 421 ГК РФ при разрешении заявленных требований, является необоснованной, поскольку суд неверно истолковал и применил указанную норму права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене полностью, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия принимает следующее решение:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2012 г. отменить полностью и принять новое решение.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", на условиях социального найма.

Обязать администрацию "адрес" заключить с ФИО1 договор социального найма нa жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", включив в договор в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО1 - ФИО2.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2012 г. отменить полностью и принять новое решение.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", на условиях социального найма.

Обязать администрацию "адрес", п"адрес", 18А-311, включив в договор как члена семьи нанимателя сына ФИО1 - ФИО2.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Першина И.В.

Сорокин А.В.