Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-13365

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Сорокина А.В.,

при секретаре: Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 22 октября 2012 года по иску Ашихминой Н.В. к ООО "АСПК" о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "АСПК" о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "АСПК" был заключен договор займа, согласно которого ООО "АСПК" были предоставлены в долг денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога для обеспечения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога ( согласно приложению N к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ) является следующее оборудование:

1. Котлетный автомат АК2М-40 заводской N, цена "данные изъяты"

2. Стол формовочный для тефтелей к АК2М-40, б/н, цена "данные изъяты"

3. Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1, заводской N, цена "данные изъяты"

4. Сковорода электрическая СЭЧ-045Н, заводской N, цена "данные изъяты"

5. Измельчитель Гамма-5А, заводской N, цена "данные изъяты"

6. Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м, б/н, цена "данные изъяты"

7. Аппарат пельменный DM-ST-II (5-7г) JEJU PTY.LTD, б/н, цена "данные изъяты"

8. Формующая насадка в сборе на DM-ST-II (14-16 г) JEJU PTY.LTD, б/н, цена "данные изъяты"

9. Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР, заводской N, цена "данные изъяты"

10. Куттер УКН-100, заводской N, цена "данные изъяты"

11. Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015, заводской N, цена "данные изъяты"

12. Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, цена "данные изъяты"

13. Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, цена "данные изъяты"

14. Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, цена "данные изъяты"

15. Комплект панелей КХН-11,8, цена "данные изъяты" - в количестве трех комплектов.

На общую сумму "данные изъяты"

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово и ОСП по Ленинскому району г.Кемерово (л.д.104).

Ашихмина Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Золотухин Е.И. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "АСПК" в судебное заседание не явился.

Представитель Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово Горланов В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по договору займа, в части обращения взыскания на предмет залога в удовлетворении иска должно быть отказано в виду истечения срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Представитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Бусыгина А.А. полагала обоснованной правовую позицию по делу представителя МНФПМП г. Кемерово.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Ашихминой Н.В. к ООО "АСПК" о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСПК" ИНН N в пользу Ашихминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белово Кемеровской области, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

Котлетный автомат АК2М-40, заводской N, установить начальную продажную цену - "данные изъяты".

Стол формовочный для тефтелей к АК2М-40, б/н, установить начальную продажную цену "данные изъяты".

Фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Сковорода электрическая СЭЧ-045Н, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты".

Измельчитель Гамма-5А, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м, б/н, установить начальную продажную цену "данные изъяты".

Аппарат пельменный DM-ST-II (5-7 г) JEJU PTY.LTD, б/н, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Формующая насадка в сборе на DM-ST-II (14-16 г) JEJU PTY.LTD, б/н, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Куттер УКН-100, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Фаршемешалка вакуумная ФМВ-015, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты".

Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Комплект панелей КХН-11,8, - в количестве трех комплектов, установить начальную продажную цену "данные изъяты"

Взыскать с ООО "АСПК" ИНН N в пользу Ашихминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белово Кемеровской области расходы по оплате госпошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово Горланов В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.251) просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Фондом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки суда на то, что Фонд не является стороной по делу и потому его заявление о применении срока исковой давности не может быть принято судом, нарушают права Фонда, противоречат Конституции Российской Федерации, необоснованны, поскольку Муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и в соответствии со ст.42 ч.1 ГПК РФ пользуется всеми правами и несет все обязанности истца.

Суд не учел, что в силу действующего законодательства о залоге, Фонд является последующим залогодержателем и в силу ст.342 п.1 ГК РФ его требования к ООО "АСПК", удовлетворенные заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество, в таком случае не будут исполнены.

На апелляционную жалобу ООО "АСПК", Ашихминой Н.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово Горланова В.Н.(доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО "АСПК" Ашихмина С.Н.(решение N участника ООО"АСПК" от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ашихминой Н.В. и ООО "АСПК" был заключен договор денежного займа на сумму 1 "данные изъяты" (л.д.6-7). Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Согласно Приложению N к договору залога в состав заложенного имущества были включены: котлетный автомат АК2М-40, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., стол формовочный для тефтелей к АК2М-40, б/н, стоимостью "данные изъяты"., фаршенаполнительный полуавтомат ЩФМЗ-ФНП-1, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., сковорода электрическая СЭЧ-045Н, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., измельчитель Гамма-5А, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., штабелер гидравлический 1 тн, 1,6 м, б/н, стоимостью "данные изъяты"., аппарат пельменный DM-ST-II (5-7г) JEJU PTY.LTD, б/н, стоимостью "данные изъяты"., формующая насадка в сборе на DM-ST-II (14-16 г) JEJU PTY.LTD, б/н, стоимостью "данные изъяты"., котел пищеварочный КПЭМ-60 ОР, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., куттер УКН-100, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., фаршемешалка вакуумная ФМВ-015, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, стоимостью "данные изъяты" моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., моноблок низкотемпературный ALS-220, заводской N, стоимостью "данные изъяты"., комплект панелей КХН-11,8 - в количестве трех штук, стоимостью по "данные изъяты". каждый. Всего в залог передано имущество на общую сумму "данные изъяты".(л.д.9).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд обоснованно указал, что ответчик свои обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем у истца возникло право на взыскание основного долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

Доводы в апелляционной жалобе Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово о том, что заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ является также предметом залога в правоотношениях ответчика с Фондом, что на данное заложенное имущество было уже обращено взыскание заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и потому удовлетворение требований Ашихминой Н.В. нарушает права Фонда, поскольку в соответствии со ст.342 п.1 ГК РФ требования последующего залогодержателя (Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово) будут удовлетворяться из стоимости заложенного имущества уже после требований предшествующего залогодержателя (Ашихминой Н.В.), уменьшает возможность Фонда на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что данный довод был предметом рассмотрения суда 1 инстанции. Суд верно указал, что в данном случае наличие залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества, не может влиять на право истицы требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку осуществление данного права связано с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорное имущество, находящееся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ у Ашихминой Н.В., стало предметом еще одного залога (последующего залога) в обеспечение других требований по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства г.Кемерово и ООО "АСПК" (л.д.223-226).

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не предусмотрели запрет (ограничение) на возможность ООО "АСПК" в отношении спорного имущества осуществлять повторный залог (последующий залог), т.е. последующий залог по договору ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют только об очередности удовлетворения требований кредиторов и данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем при исполнении решений суда.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы в апелляционной жалобе о не применении судом срока исковой давности в отношении обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку ответчик ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не заявлял, то у суда не имелось оснований для применения положений ст.196,199 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 22 октября 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Сорокин А.В.