Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-13349

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2012 года по делу по иску Козловой Л. И. к Акуловскому К. Н. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.И. обратилась в суд с иском к Акуловскому К.Н. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Требования мотивированы тем, что 17.01.1999 года умерла ее мать ФИО7 При жизни матери на праве собственности на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 26.09.1994 года принадлежала "данные изъяты" доля в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Собственником второй "данные изъяты" доли в праве собственности спорной квартиры являлся муж ФИО7- ФИО8

Истица является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 Наследниками первой очереди по закону также являются ее муж ФИО8 и сын Акуловский К.Н.

Поскольку после смерти матери в квартире остался проживать ее супруг ФИО8, вопрос о вступлении в права наследования ею не ставился, в квартиру вселиться она не пыталась. В установленный законом срок после смерти матери истица к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Но после смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку забрала некоторое принадлежащее ей имущество: ткань, тюль, одежду, фотографии, простыни, пододеяльники и пр.

После смерти ее отчима ФИО8, последовавшей 05.07.2011 года, она от нотариуса узнала, что право собственности на спорную квартиру оформлено на Акуловского К.Н., который в настоящее время является единственным собственником квартиры, в том числе и той доли квартиры, которая принадлежала ее матери. От наследства она не отказывалась, а, напротив, совершила действия, направленные на его принятие, - взяла некоторые вещи, принадлежащие ее матери непосредственно после ее смерти.

Считает что при таких обстоятельствах ее права как наследника первой очереди после смерти ее матери ФИО7 нарушены.

Истица просит признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО7, умершей 17.01.1999г. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части, выданные Акуловскому К.Н. и ФИО8 на наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", открывшееся после смерти ФИО7 Произвести раздел наследственного имущества в виде "данные изъяты" доли спорной квартиры: признать за Акуловским К.Н., ФИО8 и Козловой Л.И. право собственности на наследственное имущество за каждым по "данные изъяты" доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истребовать у Акуловского К.Н. в ее собственность "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры.

Впоследствии истица увеличила исковые требования (л.д.74-77), просила дополнительно признать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8, произвести раздел наследственного имущества в виде "данные изъяты" доли домовладения и "данные изъяты" доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, оставшегося после смерти ФИО7

Дополнительные требования мотивировала тем, что при жизни ФИО7 на праве совместной собственности с ФИО8 принадлежал вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Данный земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО7 в период брака с ФИО8, в связи с чем данное имущество является совместным имуществом супругов.

Акуловский К.Н. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истицей срока исковой давности для принятия наследства.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2012 года Козловой Л.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Козлова Л.И. просит решение суда отменить, указывая, что правоотношения по принятию наследства после смерти ФИО7 возникли до введения в действие ч. 3 ГК РФ; в связи с чем данное гражданское дело должно было решаться в соответствии со статьями 528, 532, 546 и другими положениями ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства - 17.01.1999г., дату возникновения спорных правоотношений.

Считает вывод суда о том, что она в установленный 6-ти месячный срок не вступила во владение наследственными имуществом, не совершила иные предусмотренные законом в отношении данного имущества действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, неправильным, не основанным на нормах законодательства и представленных доказательствах, которым судом дана неправильная юридическая оценка.

Так, в подтверждение её доводов о вступлении во владение наследственным имуществом она представила суду показания свидетелей. Но, суд нашел показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 недостоверными, с чем она не согласна, т.к. все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения относительно перечня вещей и момента, с которого она владеет этими вещами после смерти матери, а также в части того, каким образом она участвовала в расходах на погребение матери, последовательны и непротиворечивы, согласуются с её показаниями.

Считает показания свидетелей со стороны ответчика - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 недостоверными, поскольку они в большей части построены на предположениях, либо они сообщают об обстоятельствах, которые им известны со слов третьих лиц.

Доказательств, опровергающих вступление ею во владение частью наследственного имущества в течение 6-ти месяцев после смерти ФИО7, суду ответчиком Акуловским К.Н. не представлено.

Также не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку в силу ст. 546 ГК РСФСР она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. Со дня открытия наследства с ней другими наследниками никогда не велись разговоры о разделе наследства, её права никто никогда не оспаривал. О нарушении своего права она узнала при обращении к нотариусу в 2011г. после смерти ФИО8, умершего 05.07.2011г. Именно с этого момента ? приблизительно с июля-августа 2011г., можно исчислять момент начала течения срока исковой давности.

Акуловский К.Н. представил возражения относительно апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Козлова Л.И. просила рассмотреть дело без нее. С участием ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Козловой Л.И. ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имуществ, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.

Судом установлено, что 17.01.1999г. умерла мать истицы ФИО7 (л.д. 10). Ее наследниками по закону являются муж ФИО8 (л.д.12) и дети: дочь Козлова Л.И. (истица) (л.д.9, 11) и сын Акуловский К.Н. (ответчик) (л.д. 108).

Из справки с места жительства от 15.04.1999 г. (л.д.4 наследственного дела) следует, что совместно с ФИО7 на день ее смерти в квартире по адресу: "адрес", был зарегистрирован ее муж ФИО8

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде "данные изъяты" доли указанной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.09.1994г. (л.д.14).

Также на основании материалов наследственного дела N судом установлено, что 15.04.1999г. и 09.07.1999г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО8 (муж) и Акуловский К.Н. (сын). 26.08.1999г. ФИО8 и 30.06.2009г. Акуловскому К.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли спорной квартиры (л.д. 9, 12 наследственного дела). Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

05.07.2011г. ФИО8 умер (л.д. 15).

По договору дарения от 07.07.2009г. ФИО8 безвозмездно передал Акуловскому К.Н. "данные изъяты" доли спорной квартиры (л.д.32), в связи с чем в настоящее время Акуловский К.Н. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009г. (л.д.34).

Кроме того, Акуловский К.Н. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2010г. и от 02.02.2012г. (л.д. 79,80,94).

Поскольку истица в установленном законом порядке не приняла наследство после смерти своей матери ФИО7, то, заявляя настоящие исковые требования, она должна была доказать фактическое принятие ею наследства.

В обоснование своих требований Козлова Л.И. ссылалась на то, что в установленный законом шестимесячный срок она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО7, забрав себе личные вещи матери: одежду, посуду, постельное белье, фотографии.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истицы и возражений ответчика судом были допрошены свидетели со стороны истицы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и свидетели со стороны ответчика ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны истицы исходя из того, что данные свидетели являются близкими родственниками истицы, а показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 принял как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и не противоречивы между собой, и заинтересованности этих свидетелей в исходе спора не усматривается.

Иных доказательств, кроме свидетельских показаний, истица в обоснование своих требований не представила.

Проанализировав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд достоверно установил, что, являясь наследницей ФИО7 по закону, истица не воспользовалась своим правом принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и фактически не приняла наследство, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, не представила.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что обстоятельства фактического принятия истицей наследства после смерти матери ею не были доказаны, соответственно, отсутствовали основания для удовлетворения остальных требований, основанных на установлении факта принятия наследства.

Доводы Козловой Л.И. в апелляционной жалобе сводятся к неверной оценке судом представленных доказательств, поскольку, по ее мнению, судом не были опровергнуты подтвержденные свидетельскими показаниями ее доводы о фактическом принятии наследства путем вступления во владение некоторыми вещами ФИО7 Однако судебная коллегия не может с этим согласиться, поскольку указанные истицей обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18, согласно которым после смерти ФИО7 Козлова Л.И. в квартиру по "адрес" ни разу не приходила, ФИО8 не навещала, никаких вещей матери не забирала, это было и невозможно, так как у нее были сложные отношения с ФИО8

Оспаривание истицей в жалобе показаний свидетелей со стороны ответчика в части, касающейся ее участия в организации похорон ФИО7, не влияет на правильность выводов суда, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора об установлении фактического принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм материального права не являются основанием для отмены решения суда и не могут быть приняты во внимание, так как положения статей 528, 532, 546 ГК РСФСР, на которые ссылается ФИО19, аналогичны положениям ГК РФ, примененным судом при разрешении спора, что не привело к неправильному его разрешению.

Учитывая, что судом правомерно был сделан вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истицей, что явилось основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований, то остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда не влияют на его законность и обоснованность и не являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал объективную оценку на основе их полного и всестороннего исследования с приведением в решении соответствующих мотивов, которую судебная коллегия считает правильной. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к разрешению спорных правоотношений, и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Лавник М.В.