Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-379

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ларченко Н.М., Русиновой А.В.,

при секретаре ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи З.Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал .... П.И.А.

на решение Рудничного районного суда ... от .. .. ....

по иску М.С.Л. к Государственному учреждению - Кузбасское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ (Филиал ....) о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании доплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты ежемесячных страховых платежей с .. .. .... до .. .. .... в сумме .... рублей по несчастному случаю, имевшему место .. .. .... в период работы в ООО "...". Назначить ежемесячные страховые платежи по несчастному случаю, имевшему место .. .. .... в период работы в ООО "..." за ....% утраты профессиональной трудоспособности в размере .... рублей с .. .. .... Возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на ООО "..." горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда. .. .. .... с ним произошёл несчастный случай на производстве, был составлен акт формы Н-1 .... от .. .. ..... По данной травме он прошел освидетельствования во МСЭ от .. .. ...., где ему было установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. .... по .. .. ..... Процент утраты профессиональной трудоспособности изменялся: .. .. .... ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% -бессрочно. ГУ КРОФСС РФ, филиал ...., первым приказом ....-В от .. .. .... назначил ему выплаты в размере .... рублей в месяц по возмещению ущерба, из расчёта за период перед установлением процента утраты профессиональной трудоспособности с .. .. .... по .. .. .... включительно с исключением неполных месяцев и их замены. Платежи ГУ КРОФСС РФ, филиал ...., производит по настоящее время с учётом увеличения коэффициентов и учётом изменения процентов утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что ежемесячные платежи в связи с полученной травмой исчислены неверно. С расчётным периодом, избранным специалистом ФСС, он согласен, но считает, что он должен быть сокращен - наиболее выгодным оставить лишь период, в который произошли в заработной плате устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение. На основании вышеизложенного, считает, что в его расчётном периоде произошло увеличение, изменение тарифной ставки с .. .. .... Расчёт должен состоять из одного месяца - апреля 2006..., что увеличение разряда повлекло устойчивое увеличение в заработной плате. Кроме того, справка, представленная в ФСС, не соответствует данным, указанным в табуляграммах за данный период, в связи с тем, что в справке о заработной плате представленной в ФСС для назначения сумм возмещения вреда здоровью не учитывались ходовые, которые входят в постоянный заработок работника, они подлежат налогообложению. В соответствии с вышеизложенным считает, что Фонд социального страхования неправильно производил ему выплаты сумм возмещения ущерба здоровью в связи с несчастным случаем на производстве. Сумма недоплаты за период с .. .. .... по .. .. .... должна быть взыскана с Кузбасского регионального отделения ФСС РФ (ГУ КРОФСС РФ Филиала ....).Кроме того, недоплата подлежит индексации. Выплаты назначенных сумм возмещения вреда в меньшем размере в связи с инфляцией причиняют имущественный вред. Таким образом, считает необходимым проиндексировать с учётом индексации роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Травма у него была тяжелая, четыре месяца пролежал в больнице. В Фонд он сам приходил и приносил все необходимые документы. Ему предоставили два расчета, где период был по полгода, в одном была сумма больше, а в другом сумма меньше, он выбрал тот расчет, где сумма возмещения вреда получилась больше, потом дали ему подписать бумаги, которые он подписал. Он точно не помнит, какие бумаги подписывал в Фонде, так как был еще с последствиями после травмы, но помнит, что был график расчетов, заявление. Не исключает, что расчета могло быть и три.

В судебном заседании представитель истца ? Р.Е.Н., действующая на основании доверенности от .. .. .... - исковые требования уточнила, указала, что наиболее выгодный период для истца, который следует взять для исчисления страховой выплаты- перед несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании представитель ответчика - М.Н.А., действующая на основании доверенности .... от .. .. .... - пояснила, что с иском не согласна. Фонд правильно произвел расчет в соответствии с Федеральным законом ...., было учтено желание застрахованного, им было написано заявление. В оригинале дела застрахованного М.С.Л. имеется три расчета, с которыми он был ознакомлен, а не два, как поясняет истец. Имеется расчет до МСЭ, расчет до несчастного случая с больничным листом и расчет с полными месяцами до несчастного случая. Расчет до МСЭ был более выгоден, его и взяли для назначения выплат. Считает, что устойчивые изменения должны быть доказаны и подтверждены, стороной истца не представлялись данные о повышении тарифной ставки. Не согласны с расчетом, представленным истцом из тарифной ставки, так как в этом случае, если нет возможности получить сведения о заработной плате, тогда берется расчет из тарифной ставки. Все права истцу были разъяснены. Исчисленная выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Не согласны с тем, что в расчет страховых выплат включаются "ходовые", так как они не являются оплатой за труд, а считаются компенсационными выплатами за передвижение от ствола до места работы и обратно, на них не начисляются страховые выплаты. Не должны включаться "ходовые" в расчет размера утраченного заработка. Считает, что расходы на представителя и судебные издержки должны быть взысканы в разумных пределах.

Прокурор, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Решением Рудничного районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить М.С.Л., .. .. .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ежемесячные страховые платежи по несчастному случаю имевшему место .. .. .... в период работы в ООО "..." в размере ....) рубля .... копейки с .. .. .... с последующей индексацией в установленном законом порядке.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - в пользу М.С.Л., .. .. .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ...:

- недоплату ежемесячных страховых платежей с .. .. .... до .. .. ....

в сумме ....)

рублей по несчастному случаю, имевшему место .. .. .... в период

работы в ООО "...";

- возмещение судебных расходов в размере ....) рублей.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - в доход бюджета госпошлину в размере ....) рублей .... копейка.

С указанным решением Рудничного районного суда ... от .. .. .... представитель ГУ КРОФСС РФ филиал .... не согласен, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд для расчета ежемесячной страховой выплаты применил условный заработок, т.к. период, повлекший повреждение здоровья работы составил у М.С.Л. менее одного полного календарного месяца.

Считают, что расчет ежемесячной страховой выплаты судом произведен неверно. Считают, что при в расчёт ежемесячной страховой выплаты, исходя из условного месячного заработка следует включить заработок на .... смен в мае 2006 год, разделить на .... смен (в апреле и мае 2006 года),умножить на количество дней в месяце. Размер условного заработка в этом случае составит .... рублей.

Министерство труда Российской Федерации в письме от .. .. .... N1498-ВК разъяснило, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.

Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.

Также суд не учел, что согласно п. 2 ст. 12 ФЗ .... "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", при расчете размера утраченного застрахованным учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, считаем, что поскольку на "ходовые" не должны начисляться страховые взносы в Фонд социального страхования, то они, и не могут быть учтены при расчете ежемесячных страховых выплат.

Также, ГУ КРОФСС РФ филиал .... не согласен с тем, что судом взыскана недоплата за неправильное назначение истцу ежемесячных страховых выплат, поскольку вина Фонда в образовавшихся недоплатах отсутствует.

На доводы апелляционной жалобы М.С.Л. принесены возражения, в которых просит решение Рудничного районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от .. .. .... .... -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании, в том, числе, справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим законом.

Такой порядок установлен статьей 12 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного выше Закона возможен выбор для застрахованного периода, в котором получен заработок и из которого будет произведена страховая выплата. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок исчисляется путём деления общей суммы его заработка(с учётом премий, начисленных в расчётном периоде за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве (установлен диагноз профессионального заболевания) или за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата его профессиональной трудоспособности. При этом не полностью проработанные месяцы заменяются по желанию застрахованного предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются при невозможности из замены.

Закон от .. .. .... .... ФЗ содержит нормы, позволяющие исчислить выплату не за 12 месяцев в случае, если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, средний месячный заработок исчисляется за фактически проработанное число месяцев (статья 12 п.3 абзац 2; если до наступления страхового случая произошли устойчивые изменений, улучшающие имущественное положение застрахованного(повышена заработная плата по занимаемой должности, переведен на высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного),при подсчете учитывается только заработок, который получил или должен получить застрахованный после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12).Аналогичная норма содержится в п.5 статьи 1086 ГК РФ.

При этом, согласно п.6 статьи 12 ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от .. .. .... 125 ФЗ, если в заработке застрахованного произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение(повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что .. .. .... во время работы на ООО "..." горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда, с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого при прохождении освидетельствования во МСЭ ему было установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. .... по .. .. ..... Процент утраты профессиональной трудоспособности изменялся: .. .. .... ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% до .. .. ....; .. .. .... - ....% -бессрочно..

ГУ КРОФСС РФ филиал .... впервые приказом ....-В от .. .. .... назначил истцу выплаты в размере .... рублей в месяц по возмещению ущерба, из расчёта за период перед установлением процентов утраты профессиональной трудоспособности с .. .. .... по .. .. .... включительно, с исключением неполных месяцев и их замены.

Из представленной трудовой книжки и личной карточки М.С.Л. видно, что он с .. .. .... переведен на 3-й участок горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда, на основании приказа ...., с тарифной ставкой .... рублей. До данного повышения он был горнорабочим очистного забоя подземным 4 разряда с тарифной ставкой .... рубля (л.д.26-31). Согласно представленной табуляграмме за апрель 2006 года (л.д.ЗЗ) видно, что истцом отработан полностью месяц - ..., за 10 дней апреля 2006г расчёт произведён по новой тарифной ставке.

Заработная плата выплачена истцу в апреле 2006 года за ... исходя из старой тарифной ставки, горнорабочего подземного 4-го разряда с установленной тарифной ставкой .... руб. и составила .... рубля. В связи с изменением разряда с 4-го на 5-тый тарифная ставка стала составлять - .... р. и оплата за 10 дней производилась с учётом оплаты по профессии горнорабочего очистного забоя подземного 5-го разряда, составила .... рублей. Сведения о повышении тарифной ставки содержатся в личной карточке М.С.Л., которая была предоставлена в Фонд.

Согласно табуляграмме за апрель 2006 года (л.д.31) за 10 дней при тарифной ставке .... руб. заработная плата составила .... руб. .... коп. (....), с учётом "ходовых".

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований истца.

Федеральный закон N125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчётного периода для максимальной компенсации утраты трудоспособности при начислении ежемесячной страховой выплаты. Также закон наделяет страховщика в лице Фонда социального страхования обязанностью по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, в том числе и связанных с назначением страховых выплат.

Как установлено судом первой инстанции при обозрении личного дела застрахованного и не оспаривается сторонами, в оригинале дела застрахованного М.С.Л. от .. .. .... имеется его заявление директору ГУ КРОФС РФ филиал .... Д.И.А., где он просит взять период заработной платы для исчисления пособия до МСЭ с больничным листом. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика (л.д. 93) истцу было предложено 3 варианта расчёта : из периода до МСЭ, из периода до несчастного случая, а также за полностью проработанные месяцы. При этом, период, который в суде просит взять истец для исчисления среднего заработка, с учётом уточнения исковых требований представителем истца (л.д. 92) за 12 месяцев до несчастного случая, однако учесть только один месяц в связи с устойчивыми изменениями в заработке застрахованного в связи с переводом на другую работу и увеличением тарифной ставки, истцу не разъяснялся, возможные варианты расчета для сравнения не производились, что ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право истца нарушено на избрание более выгодного периода для расчёта среднего заработка и в последующем страховой выплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ГУ КРОФСС обязанности по обеспечению по социальному страхованию в части назначения ежемесячных страховых выплат при обращении М.С.Л.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте среднего заработка следует взять заработок истца за 10 смен в апреле 2006 года (после перевода на новую работу и увеличения тарифной ставки) и 7 смен в мае 2006 года (до несчастного случая, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 12 Закона .... ФЗ от .. .. .... размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок исчисляется путём деления общей суммы его заработка(с учётом премий, начисленных в расчётном периоде за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве (установлен диагноз профессионального заболевания) или за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата его профессиональной трудоспособности.

Таким образом, месяц, в котором произошёл несчастный случай нельзя учесть в составе заработка, последний возможным месяц для учета заработка -это месяц, предшествующий месяцу, в котором произошёл несчастный случай. Истец просил взять заработок за период, предшествующих несчастному случаю на производстве.

Согласно производственного календаря за 2006 год в апреле количество рабочих дней составляет 20, что соответствует количеству рабочих смен истца и его варианту расчета среднего заработка, который был признан судом верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доплату за передвижение работников, занятых на подземных работах в шахте, от ствола к месту работы и обратно, нельзя учитывать при исчислении среднего заработка в связи с тем, что указанные выплаты имеют компенсационный характер и не подлежат обложению страховыми взносами, исследовались судом первой инстанции, являются необоснованными.

Так, в ст. 1086 п. 2 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень выплат, которые не учитываются в состав утраченного заработка, в данном перечне отсутствует доплата за нормативное время передвижения в шахтах к месту работы и обратно, расширительному толкованию указанная норма закона не подлежит.

В соответствии с п. 4 Письма Министерства финансов РФ от .. .. .... N 03-05-02-03/40 указано, что доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установленная Постановлением Правительства РФ от .. .. .... N 452, не является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, а относится к расходам на оплату труда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что "ходовые" не являются компенсацией, выплата которых предусмотрена ст. 164 Трудового кодекса РФ, должны быть учтены в составе заработка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Фонда в образовавшихся недоплатах отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст. 19 Закона "Об обязательном социальном страховании?", страховщик несёт ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Согласно п. 9, п.2 ст. 18 указанного Закона, страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного страхования от несчастных случаев на производстве.

Доводы истца о том, что ответчик не разъяснил его право на расчёты страховых выплат исходя из приведенных истцом расчётом заработка в связи с несчастным случаем на производстве, апеллянтом не опровергнуты. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств о разъяснении истцу на право расчёта страховых выплат с учётом требований п.3,6 ст. 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ .... от .. .. ...., если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

При рассмотрении судом правильно были определены и установлены обстоятельства по делу. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал .... П.И.А.без удовлетворения.

Председательствующий: З.Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Ларченко Н.М.