Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-13302

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кемеровского муниципального района на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2012 года по делу по заявлению Грищенкова П. А. об оспаривании решения администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Грищенков П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником недвижимого имущества - здания по "адрес". Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 85 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который передан ему в аренду на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ Кемеровского района. Данный договор действует на сегодняшний день, задолженности по арендным платежам не имеется.

19.06.2012 года он обратился к главе Кемеровского муниципального района ФИО7 с заявлением о приобретении прав на земельный участок, т.к. на данном земельном участке расположено здание, которое принадлежит ему на праве собственности.

Администрация Кемеровского муниципального района в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за N отказала заявителю в предоставлении земельного участка по тем мотивам, что ему был сдан названный земельный участок в аренду для временного размещении торгового павильона, а он его выстроил. Кроме того, названный торговый павильон не является недвижимым имуществом, в силу чего к данным правоотношениям не применимы положения ст. 36 ЗК РФ об исключительном праве на приватизацию земельного участка собственниками находящихся на нем зданий, строений, сооружений.

Считает данный отказ незаконным, поскольку к моменту заключения договора аренды спорного земельного участка на нем уже находилось строение в виде торгового павильона. При этом указанный объект является недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на него. Следовательно, в силу ст. 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию занимаемого земельного участка как собственник здания, расположенного на нем.

С учетом уточнения требований заявитель просит: признать незаконным решение администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, оформленное письмом N 6016 от 20.07.12 года, и обязать администрацию Кемеровского муниципального района предоставить ему в собственность названный земельный участок (л.д.4-6, 65).

Заявитель Грищенков П.А. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального района ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2012 года постановлено:

Требования Грищенкова П.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность за плату Грищенкову П.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес", выраженного в письме от 20.07.2012 года за N 6016 и обязать Администрацию Кемеровского муниципального района рассмотреть и принять решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выше указанного земельного участка в собственность за плату.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 31.12.12 года (л.д.27,92), просит решение суда отменить и принять новее решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что право собственности заявителя на торговый павильон как на недвижимое имущество зарегистрировано с нарушением законодательства РФ, соответственно, у него не возникло исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, и, соответственно, нарушений прав заявителя администрацией не могло быть. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось

Указание суда на наличие зарегистрированного за заявителем права собственности на торговый павильон как на недвижимый объект само по себе не влечет за собой возникновение права на выкуп земельного участка, поскольку ст. 36 ЗК РФ не ставит его наличие в зависимость от регистрации, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции Грищенков П.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Кемеровского муниципального района ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Грищенкова П.А. ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.06.2012 года Грищенков П.А. обратился к главе Кемеровского муниципального района ФИО7 с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поскольку на данном земельном участке расположено здание, которое принадлежит ему на праве собственности (л.д.49).

Письмом от 20.07.2012 года за N 6061 Администрация Кемеровского муниципального района отказала Грищенкову П.А. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, так как земельный участок был предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона; указанный павильон не является недвижимым имуществом, а относится к нестационарным торговым объектам; заявитель незаконно зарегистрировал право собственности на здание, которое расположено на арендуемом земельном участке, в связи с чем готовится иск в суд о прекращении зарегистрированного за заявителем права собственности на него (л.д.9-10).

Разрешая требования Грищенкова П.А., суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Так, в соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (ч.1). Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1).

Судом установлено, что спорный земельный участок передан заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ Кемеровского района, цель аренды - размещение торгового павильона (л.д. 53-56). Данный договор действует до настоящего времени, задолженности по арендным платежам не имеется, что подтверждается актами сверки (л.д. 21-25) и не оспаривалось в суде сторонами.

Грищенков П.А. является собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого одноэтажного здания площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации N и заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности была произведена в упрощенном порядке, основанием для регистрации права явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 21.03.2012 года и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Зарегистрировав право собственности заявителя, тем самым, орган, осуществивший государственную регистрацию права собственности на указанное здание, признал его недвижимым имуществом, что соответствует и данным технического паспорта на данный объект.

Таким образом, право собственности Грищенкова П.А. на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, и данное право возникло с даты его регистрации, т.е. с 28.03.2012 года. До настоящего времени зарегистрированное право заявителя на недвижимое имущество в установленном законом порядке, т.е. в судебном порядке, никем, в том числе администрацией Кемеровского муниципального района, не оспорено, что было подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации Кемеровского муниципального района.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа Грищенкову П.А. в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка, не основаны на законе, поскольку право собственности заявителя на здание, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с соблюдением установленного порядка, предоставив необходимый пакет документов, спорный земельный участок является муниципальной собственностью, он не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, следовательно, основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст.28 ЗК РФ, отсутствуют.

Доводы администрации Кемеровского муниципального района относительно правомерности возведения, правового статуса здания и регистрации права собственности на него суд обоснованно отверг, поскольку до тех пор, пока зарегистрированное за Грищенковым П.А. право собственности на вышеуказанное строение не оспорено в судебном порядке, он считается его собственником и вправе претендовать на предоставление ему в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил и дал оценку всем доводам и возражениям сторон, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика не были нарушены права заявителя, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлен факт нарушения прав Грищенкова А.П., выразившийся в незаконном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им судом в решении дана мотивированная оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Считать данную судом оценку неправильной оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Лавник М.В.