Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-13275

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рябченко С.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2012 года по делу по иску Р.С.В. к И.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Рябченко С.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., судебных расходов за юридическую консультацию "данные изъяты"., составление искового заявления "данные изъяты"., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2011 го да в 09ч 30 мин. Иванов Е.А., двигаясь на ПАЗ 320540 госномер N по дороге общего пользования на 242 км +900м "Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк", не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN NAVARA LE госномер N, под управлением Рябченко СВ., автомобиль которого от удара переместило на полосу, предназначенную для встречного движения, где им было допущено столкновение с КАМАЗ 65115 D3 госномер N под управлением водителя Кузнецова СМ.

В результате ДТП пассажир в автобусе Игонина С.А. получила травмы, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, а водитель автомобиля Ниссан Рябченко СВ., - легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

05.07.2012г постановлением начальника ОГИБДД отдел МВД России по Новокузнецкому району установлена вина Иванова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, было составлено заключение эксперта N 164. Заключением государственного судмедэксперта сделаны выводы: вред здоровью, причиненный Рябченко СВ., квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. На основе осмотра, изучения медицинских документов, экспертом установлено, что Рябченко СВ. были причинены: ушибленная рана мягких тканей головы, ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, поясничной области, что подтверждается объективными клиническими признаками, данными первичной хирургической обработки. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях ДТП от 08.12.2011г. Так как виновным лицом, нарушившим правила дорожного движения является ответчик, который причинил истцу вред, будучи владельцем источника повышенной опасности, то истец имеет права обратиться в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С места аварии истца увезли на скорой помощи в больницу N 29 г. Новокузнецка, где ему была зашита рваная рана мягких тканей головы, ему провели обследование, и он уехал домой. Больше недели он не выходил из дома, так как у него болело все тело, все тело было в синяках, ушибах. Поскольку его машина была сильно повреждена и нетранспортабельна, а его работа находится за городом, он длительное время претерпевал большие неудобства и материальные затраты в связи тем, как добраться на работу, так как транспортное средство не подлежало восстановлению, а купить другой автомобиль мог только после получения страховых выплат. Этот процесс достаточно длительный, в связи с чем, привычный ритм жизни и работы был нарушен, что приносило ему не только физические неудобства, но и нравственные страдания. За все это время после аварии виновник ДТП не принес ему своих извинений, не раскаялся в своих действиях.

Решением суда от 18.10.2012г. постановлено:

Взыскать с Иванова Е.А. в пользу Рябченко С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридической консультации в сумме "данные изъяты"., расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Рябченко С.В. просит решение суда отменить.

Суд неправильно оценил доказательства, занизил размер компенсации морального вреда, причинёного в результате ДТП. Суд не учёл, что в дальнейшем он должен восстанавливать своё здоровье, нести затраты. Определённая судом компенсация ничтожна в сравнении в тем стрессом, который он перенёс, будучи пострадавшим в ДТП, а также с теми неудобствами, которые он несёт по причине отсутствия автомобиля, который является необходимым в его работе.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем Иванова Е.А. - Ивановой М.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 параграф 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.12.2011 го да в 09ч 30 мин. на автодороге на 242 км +900м Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк произошло ДТП в участием автомобиля ПАЗ 320540 госномер N, под управлением водителя Иванова Е.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля NISSAN NAVARA LE госномер N, под управлением водителя Рябченко СВ., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля КАМАЗ 65115 D3 госномер N, под управлением водителя Кузнецова СМ., принадлежащего на праве собственности Илясовой СМ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2012г. установлено, что водитель Иванов Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД, а именно: не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN NAVARA LE госномер N, под управлением водителя Рябченко СВ., автомобиль которого от удара переместило на полосу, предназначенную для встречного движении, где им было допущено столкновение с автомобилем КАМАЗ 65115 D3 госномер N.

В результате ДТП Рябченко СВ. были причинены: ушибленная рана мягких тканей головы, ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, поясничной области, что подтверждается объективными клиническими признаками, данными первичной хирургической обработки. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 08.12.2011г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Удовлетворяя частично требования Рябченко С.В. о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП, за счет Иванова Е.А., суд правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности в одном лице.

При определении размера компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". суд не учёл всех фактических обстоятельств дела, которые повлекли причинение морального вреда. Полученные истцом физические и нравственные страдания связанны с дорожно-транспортным происшествием с участием нескольких транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, а также то, что по вине ответчика был допущен наезд на стоящее транспортное средство под управлением Рябченко С.В., автомобиль которого от удара переместило на полосу, предназначенную для встречного движения, где им было допущено столкновение с автомобилем КАМАЗ. Таким образом, автомобиль истца дважды подвергся удару. Характер физических и нравственных страданий, перенесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и тяжесть их, связанных с причинением телесных повреждений, квалифицируемых как лёгкий вред здоровью, свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными им в результате ДТП повреждениями, прохождением лечения. Наличие физических страданий истца связано с болью от полученных травм, длительным лечением. В результате полученной травмы он лишен возможности вести обычный образ жизни, трудиться, нуждается в реабилитации.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, определенная судом первой инстанции денежная компенсации морального вреда в "данные изъяты". является заниженной, не соответствует характеру полученного истцом морального вреда. Судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". В связи с этим изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, увеличив её с "данные изъяты" Иных доводов апелляционная жалоба Рябченко С.В. не содержит.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2012 года изменить в части суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с И.Е.А. в пользу Р.С.В., увеличив её с "данные изъяты"

В остальной части решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ворожцова Л.К.