Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-13252

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Молчановой Л.А., Курпас И.С.

при секретаре Левицкой С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Халитова Никиба Мансуровича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года

по делу по иску Зайнулиной Нурии Мансуровны к Халитову Накибу Мансуровичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия части наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, ранее выданного ФИО1 на наследство, оставшееся после смерти матери - ФИО4, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" определении доли в наследственном имуществе - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" оставшегося после смерти ФИО4, определив долю истца в виде половины доли в наследственном имуществе, что составит 1/4 долю в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" а половину доли в наследственном имуществе - ФИО1

Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО4 Истица и ее брат ФИО1 являются наследниками первой очереди, и в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют в равных долях право наследовать имущество, оставшееся после смерти матери. Других родственников, которые бы являлись наследниками первой очереди, нет. В июле 2005 года истица приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно золотое кольцо в виде печатки с тремя драгоценными камнями красного цвета, расположенными по диагонали, приобретенное умершей в 1979 году, золотые серьги с камнем розового цвета - александритом, застежка в виде петли, приобретенные умершей в 1976 году, хрустальная ваза в виде салатницы с рисунком в виде ромбов, приобретенная умершей в 1985 году, хрустальная ваза с рисунком косых насечек в виде полос и рисунков, приобретенная умершей в 1985 году. Кроме того истица приняла наследство в виде квартиры расположенной по адресу: "адрес" вступив во владение жилым помещением, вселившись в него ДД.ММ.ГГГГ (после похорон матери) и зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в нем свое место жительства. В связи со сложными отношениями со своим братом истица вынуждена была временно освободить квартиру, а позже - в марте 2012 года вывезти личные вещи. Ответчик ФИО1, обратился к нотариусу после смерти матери, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В феврале 2012 года истица обратилась к нотариусу ФИО11 с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство, в чем ей было отказано. Истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери в виде золотых украшений, хрустальных ваз, квартиры, расположенной, по адресу: "адрес" В настоящее время ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, согласно которому просит дополнительно признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о ранее зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, за N праве собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: "адрес", которая числиться за ФИО1 (л.д.94-96).

Определением Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилое помещение на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: "адрес" (л.д.86).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствии у истицы доказательств факта принятия наследства умершей ФИО4, а именно принятие вещей после смерти умершей и факт проживания в спорной квартире после смерти умершей и соответственно является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" ФИО10, действующая на основании доверенности полагалась при вынесении решения на усмотрения суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа "адрес" ФИО11 не явилась.

Решением Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Установить факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью 44,2, в том числе жилой 27,6 кв.м., удостоверенного ФИО12 и.о. нотариуса Междуреченского нотариального округа "адрес" ФИО13, зарегистрированного в реестре за N.

Определить доли в наследственном имуществе умершей ФИО16

ФИО4, состоящей из 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес", определив долю ФИО2 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес", определив долю ФИО3 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за N праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес" общей площадью 44,2 кв.м. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.

Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права.

Считает, что истицей ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ФИО4, в связи с чем не подлежат и удовлетворению исковые требования относительно признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определении долей в наследственном имуществе умершей ФИО4, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на квартиру по "адрес" в "адрес".

Считает, что судом первой инстанции не правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, не верно применены нормы материального права, что является основанием к отмене решения. При вынесении решения суд не дал необходимой оценки представленным в судебное заседание доказательствам. Полагает, что данное решение не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от истца ФИО2, просит решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: "адрес"

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь наследником умершей ФИО4 получил по наследству 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Другие лица за получением свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 не обращались.

Из материалов дела следует, в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО2 будучи дочерью ФИО4 является наравне с ФИО1 наследником первой очереди умершей ФИО4

Также судом установлено, что ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом, забрав себе некоторые вещи ФИО4, в частности, хрустальные вазы, золотые серьги и золотое кольцо.

Данные обстоятельства установлены судом из представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, показаний свидетелей, которые судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Следовательно, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1/2 долю спорной квартиры, является недействительным.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которым судом дана верная оценка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцу, как наследнику ФИО4, принадлежит право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и не опровергают выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Обстоятельства дела установлены судом на основании представленных сторонами доказательств, их оценка, в том числе свидетельских показаний, дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе их полного и всестороннего исследования.

Следует также отметить, что пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок и неправильного применения правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в жалобе не приведены, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: И.С. Курпас

Л.А. Молчанова