Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-260

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Дударёк Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2012 года,

по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в результате наследования.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в результате наследования.

Свои требования мотивировала тем, что 14.11.2011 года умерла ее тетя - ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде комнаты в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: "адрес".

При жизни ФИО6 составила завещание на ее сына ФИО9 на данную квартиру.

Поскольку она знала, что на ее сына составлено завещание, то она не претендовала на наследственное имущество как наследник по закону. Она как наследник по закону не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по той причине, что знала, что существует завещание и ее сын является наследником по завещанию.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 02.04.2012 года было отказано ее сыну в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятии наследства после смерти ФИО6, признании права собственности на наследственную квартиру в связи с тем, что завещание было признано недействительным, поэтому она считает необходимым обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства.

Кроме того, все документы для принятия наследства ее сыном собирала она. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что они в том числе она желали принять наследство.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства по закону, оставшееся после смерти ФИО6, умершей 14.11.2010 года в виде комнаты в двухкомнатной квартире коммунального типа, расположенной по адресу: "адрес".

Признать ее принявшей наследство в виде комнаты в двухкомнатной квартире коммунального типа, расположенной по адресу: "адрес"

Разделить наследственное имущество в виде комнаты в двухкомнатной квартире коммунального типа, расположенной по адресу: "адрес" принадлежавшей умершей ФИО6

Признать право собственности в размере 1/2 доли за ней и 1/2 доли - за ФИО2

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 2-5).

Решением Заводского районного суда "адрес" от 26 сентября 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 2-5).

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя - ФИО7, действующей по доверенности от 31 июля 2012 года, сроком просит отменить решение суда от 26 сентября 2012 года.

Считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что в пределах срока для принятия наследства предпринимала все необходимые действия для фактического принятия наследства. Данный факт ответчица не оспаривала, что освобождает истицу, по мнению заявителя, от обязанности доказывать данные обстоятельства.

Не согласна с выводом суда относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства (л.д. 56-58).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2010 года умерла ФИО6

Срок принятия наследства после смерти ФИО6 истек 14.05. 2011 года.

Наследниками по закону по праву представления после смерти ФИО6 являются ее племянницы ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО6 к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО9 и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась племянница ФИО2 ФИО1 с заявлением о принятии наследства, к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2012 года, вступившее в законную силу 27.072012 г., завещание, составленное ФИО6на имя ФИО9 было признано недействительным. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 знала о смерти

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств того, что она по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО6

Суд дал правильную оценку доводам ФИО1 о том, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, только по той причине, что знала, что существует завещание и ее сын является наследником по завещанию, поскольку они действительно не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства.

ФИО1 не была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что в состав наследственного имущества кроме завещанной спорной квартиры могло входить иное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что ФИО1 о том, что они совместно с ее сыном решили и подали заявление о принятии ФИО9 наследства по завещанию, что по ее мнению свидетельствуют о вступлении во владение наследственным имуществом, не основаны на законе. Доказательств того, что она совершила иные предусмотренные законом в отношении данного имущества действия, истицей не представлено. Сын истицы ФИО9 является совершеннолетним и дееспособным. Из материалов дела видно, что истица все действия совершала в интересах сына ФИО10, действий по принятию наследства по закону в своих интересах не совершала.

Доводы истца, изложенные в исковом заявление о том, что она занималась сбором документов для принятия наследства, сами по себе не свидетельствует о пропуске срока принятия наследства по уважительной причине. Кроме того из материалов дела усматривается, что сбором документов занималась представитель ФИО9 по доверенности для принятия наследства по завещанию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми, поскольку они опровергаются материалами дела. Наличие иных судебных споров в отношении наследственного имущества после смерти ФИО6 не свидетельствовать об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия данного наследства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи