Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13190

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Раужина Е.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2012 года,

по иску "данные изъяты" о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 A.M. о выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты", находится в собственности муниципального образования "адрес", на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и "адрес".

Согласно п. 4 договора, квартира по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты" сохранена за ФИО5 в пожизненном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.12, 3.14 Положения о пожизненной ренте в "адрес", утвержденного Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, передаваемое в муниципальную собственность "адрес" по договору пожизненной ренты, должно быть свободно от прав третьих лиц, вселение посторонних лиц в данное жилое помещение производится только с согласия Администрации города.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что фактически в настоящее время в жилом помещении по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты", без регистрации по месту жительства проживает ФИО1 "данные изъяты". Согласия на вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты", Администрация "адрес" не давала.

Таким образом, ФИО1 "данные изъяты" проживает по спорному адресу незаконно, без правоустанавливающих документов и подлежит выселению.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника - выселит ФИО1 "данные изъяты""данные изъяты". из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты" без предоставления другого помещения.

Представитель истца Администрации г. ФИО6, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО1 "данные изъяты" в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2012 года постановлено:

Исковые требования "данные изъяты" удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как являющееся преждевременным, не отвечающим обстоятельствам дела и незаконным, и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовались такие обстоятельства, как ее нахождение с ФИО5 в фактических брачных отношениях, вселение ее ФИО5 в указанную квартиру, ведение с ним общего хозяйства, нахождение в указанной квартире ее вещей, составление ФИО5 завещания на ее имя. Заявитель ссылается на то, что указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что с марта "данные изъяты" года ФИО5 обращался в различные инстанции с требованиями о расторжении договора ренты, в связи с неисполнением Администрацией "адрес" своих обязанностей по договору ренты, а также в связи с тем, что при заключении договора ренты он был введен в заблуждение Администрацией "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бесхлебная Г.Н. просившую оставить решение суда без изменения, ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты", находится в собственности "адрес" на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал в собственность "адрес", принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты". "адрес" обязался производить выплаты по д. ренты и сохранить квартиру за ФИО5 в пожизненном пользовании (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, было завещано ФИО1 (л.д.17).

Из представленных суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31) следует, что ФИО5 обращался с исковыми заявлениями к Администрации "адрес" о признании договора пожизненной ренты недействительным.

Производство по иску ФИО5 к Администрации "адрес" о признании договора пожизненной ренты недействительным было прекращено вступившим в законную силу определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в квартире расположенной по адресу: г. "адрес" "данные изъяты" регистрации по месту жительства проживает ФИО1

Из поквартирной карточки, а также справки, выданной ООО ""данные изъяты"" в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты" не зарегистрирован, ранее были зарегистрированы ФИО7 и ФИО5 - выписаны в связи со смертью (л.д. 3-4).

Разрешая спор по существ и удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ФИО1 "данные изъяты""данные изъяты" в спорном жилом помещении нарушает права Администрации "адрес" как собственника данного объекта недвижимости и препятствуют его свободному использованию, нарушает нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО5, в данной квартире проживала более трех лет, вела общее хозяйство с ФИО5 и была им вселена в спорное помещение, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения указанного иска по существу.

Из материалов дела следует, что указанное спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, в установленном законом порядке ответчик не была вселена в указанное помещение, в настоящее время проживает в указанной квартире, указанное помещение не является для нее единственным местом жительства.

Договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был признан недействительным и не расторгнут, факт обращения ФИО5 с указанными требованиями в суд не свидетельствует о недействительности данного договора.

Таким образом, Администрация "адрес" обоснованно обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п"адрес", "данные изъяты".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и направлены на переоценку доказательств по делу.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья Ларченко "данные изъяты"