Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13155

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда в "адрес" ФИО4 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2012 года

по иску ФИО1 к УПФР (ГУ) в "адрес" о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в "адрес" о признании незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с зачетом в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте "Актасская" Карагандинского производственного объединения "Карагандауголь" Республики Казахстан, назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", взыскании судебных расходов в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины. В судебном заседании истец уточнил подлежащий включению в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте "Актасская" Карагандинского производственного объединения "Карагандауголь" Республики Казахстан.

Требования мотивировал тем, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001г. с зачетом в стаж на соответствующих работах при ее назначении периода работы в качестве подземного проходчика на шахте ""данные изъяты".

При обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в УПФР ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право на доплату.

Истец полагает, что отнесение его к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение по п.п. 11 п.1 ст. 27ФЗN173 за 20 лет работы в ведущих профессиях в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день, является основанием для признания за ним права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2012 года постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признать за ФИО1 право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с зачетом в его специальный стаж периода работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте "Актасская" Карагандинского производственного объединения "Карагандауголь" Республики Казахстан.

Обязать УПФР в "адрес" назначить ФИО1 ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Взыскать с УПФР в "адрес" в пользу истца 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Начальник Управления пенсионного фонда в "адрес" ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте ""данные изъяты"", "адрес", не были включены, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вышеуказанного закона право на ежемесячную доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт. На момент обращения истца за назначением доплаты документы подтверждающие, что указанное предприятие относится к организациям угольной промышленности.

Доплата к пенсии работникам организаций угольной промышленности не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному социальному (пенсионному) страхованию в Федеральных законах от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Она выплачивается за счет уплачиваемых организациями угольной промышленности Российской Федерации взносов по установленному тарифу сверх тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка истца на Соглашение от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" не может рассматриваться судом как основание для удовлетворения требований истца, так как данным Соглашением регулируются вопросы пенсионного обеспечения. Доплата к пенсии работникам организаций угольной промышленности не является пенсионным обеспечением и выплачивается из других источников финансирования нежели пенсия.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 - ФИО5 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001г. с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте ""данные изъяты" в качестве подземного проходчика, что подтверждается решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стажа (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца, исчисленный в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 в ведущих профессиях составил 21 год 00 мес. 22 дней (с учетом спорного периода деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте ""данные изъяты").

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу, обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ за назначением доплаты к трудовой пенсии по старости, отказано в ее назначении ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право на доплату. По мнению УПФР, специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 10 месяцев 13 дней (без учета спорного периода) (л.д. 19).

Согласно статье 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение комиссии ГУ УПФР в "адрес" по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии согласно Федеральному Закону "О дополнительном социальном обеспечении отдельных работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 г. N 84 -ФЗ является незаконным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент назначения истцу трудовой пенсии по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 ответчиком в специальный стаж истца подлежит включению и был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте ""данные изъяты"".

При этом без включения данного периода в специальный стаж льготная пенсия не могла быть назначена. В настоящее время истец получает указанную пенсию, в связи с чем он имеет право на получение доплаты к пенсии.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2011г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г. периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"(далее Соглашение), которое(Соглашение) было подписано, в том числе и Республикой Казахстан, производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Статья 1 Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по закону государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных условиях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Решением Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. N 01-1/6-04 "О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г." для установления права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств- участников Соглашения, трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период, не зачтенный ответчиком в специальный стаж, учитываемый при назначении доплаты к пенсиям отдельным категориям работников организаций угольной промышленности, истец осуществлял деятельность, которая учитывается в качестве специального стажа при назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а отказ в назначении ему вышеуказанной доплаты к пенсии является неправомерным.

Фактически ответчик при рассмотрении вопроса о назначении вопроса о доплате к пенсии по иному исчислил специальный стаж истца, чем при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, что не основано на законе, так как в силу ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции - правильными, основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на законе, по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Першина И.В.

Сорокин А.В.