Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13152

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,

при секретаре: Калашниковой С.А.заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Междуреченске Кемеровской области -В.,

на решение Междуреченского городского суда от 19.10.2012 года

по иску М. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от N от ДД.ММ.ГГГГ, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г.Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ N "адрес" с 15.01.1989 г. по 14.07.1989 г. и периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 05.05.1986 г. по 08.06.1988 г., о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - 05.09.2012 г.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2012 года он обратился в УПФ РФ в г.Междуреченске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ в г.Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ. На дату обращения за назначением пенсии его специальный стаж составлял 24 года 02 месяца 09 дней - работника неведущих профессий, при этом в специальный стаж ответчиком не включен период обучения в СПТУ N "адрес" с 15.06.1989 года по 14.07.1989г. ( 6 мес.29 дней), а также период прохождения им службы в армии с 05.05.1986 года по 08.06.1988 года ( 2 года 1 месяц 3 дня). Считает необоснованным отказ во включении указанных периодов в специальный стаж, так как в соответствии с ранее действующим законодательством, обучение в СПТУ и служба в армии включались в специальный стаж. Считает, что решение УПФ РФ в г.Междуреченске принято без учета пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, а также периода обучения в училище, по окончании которого истцом выполнялась соответствующая работа. До службы в армии и после нее, он работал подземным горнорабочим на шахте "Шерубай-Нуринская", а также, сразу после обучения в училище, он работал подземным горнорабочим на указанной шахте.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

Представитель истца - адвокат Т., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области -Щ., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда от 19.10.2012 года постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж М. период обучения в СПТУ N "адрес" с 15.01.1989 г. по 14.07.1989 г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 05.05.1986 г. по 08.06.1988 г. и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.09.2012 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу М. судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области В., просит решение Междуреченского городского суда от 19.10.2012 года отменить в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что период с 05.05.1986 по 08.06.1988 гг. - прохождение службы в армии, в подсчет специального стажа в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" включить нельзя, т. к. данной статьей предусмотрено назначение пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий: горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Обращает внимание на то, что согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Полагает, что позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от 17 октября 2006 г. N 380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Ю. В. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 4, п. 1 ст. 19, аб. 3 п. 1 ст. 20, п. 2 и 5 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 18 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", подтверждает невозможность включения спорных периодов в специальный стаж.

Также указывает, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, включение периодов прохождения действительной военной службы и учебы в училище в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", не предусмотрено.

Считает, что применить нормы и положения Закона от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением от 03.08.1972 г. N 590, а именно, включить периоды службы в вооруженных силах СССР и учебу в училище в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не представляется возможным. Указанные нормативные акты не предусматривали назначение пенсии независимо от возраста. Право на назначение пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, занятым на подземных работах, предусмотренных п. 9 "А" Закона от 14.07.1956 г. и п.16 "а" "Положения" от 03.08.1972 г. N 590, по достижении мужчинами 50 лет, сохранено в пп.1 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2011 г., и может быть реализовано по достижении соответствующего возраста.

Указывает, что пенсия, независимо от возраста, гражданам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет, впервые была установлена Законом от 20.11.1990 г. N 340-1 (статья 78). Законодатель предъявил к этому виду пенсии отдельные особые требования (Список работ и профессии, дающих право на пенсию независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481). Включение в стаж, дающий право на указанный вид пенсии, периодов службы в Армии не было предусмотрено Законом от 20.11.1990 г. N 340-1. Разъяснение от 22.05.1996г. N 5, утвержденное постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, не содержит пункта о включении в специальный стаж периодов службы в армии.

Считает, что в специальный стаж истца не может быть включен период обучения в СПТУ N с 15.01.1989г. по 14.07.1989 г., так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, если она выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Учебные отпуска, обучения на курсах п. 5 Правил не предусмотрены.

Полагает, что суд не учел правовую позицию законодателя о том, что период обучения в учебном заведении не подлежит включению в общий трудовой стаж.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 года N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены профессии: "горнорабочие подземные", "электрослесари подземные".

Судом установлено, что М. работал с 16.12.1985 г. подземным горнорабочим 3 разряда на шахте "Шерубай-Нуринская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь", приказом Nк от 29.04.1986 г. уволен в связи с призывом на военную службу с 28.04.1986 г.

С 05.05.1986 г. по 08.06.1988 г. истец М. проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается трудовой книжкой, копией военного билета.

После демобилизации, с 01.08.1988 г. М. вновь работал подземным горнорабочим 3 разряда на шахте "Шерубай-Нуринская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь".

Период обучения М. в СПТУ N "адрес" с 15.01.1989г. по 14.07.1989 г. подтверждается дипломом серии В N. По окончании обучения истец, будучи подземным горнорабочим третьего разряда, был переведен подземным электрослесарем 4 разряда на шахте "Чурубай-Нуринская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь".

05.09.2012 г. М. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии УПФР.

Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ N М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что специальный стаж на дату обращения за пенсией 05.09.2012 г. составил 24 года 02 месяца 09 дней. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с 15.01.1989г. по 14.07.1989г.- учеба в среднем профессионально-техническом училище N, с 05.05.1986 г. по 08.06.1988г. - прохождение действительной военной службы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в Советской Армии и период учебы в СПТУ N "адрес" приходятся на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 и правильно исходил из того, что при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, в соответствии с п.109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "к" п.109), засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом, п.109 указанного Положения установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пп. "з" п. 109 вышеназванного Положения, в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Суд первой инстанции установил, что до призыва на действительную военную службу в армию и после демобилизации истец выполнял работу в качестве подземного горнорабочего.

Кроме того, материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что период обучения М. в СПТУ N "адрес" с 15.01.1989 г. по 14.07.1989 г. приходится на период работы с 01.08.1988 г. по 02.01.1990 г. в качестве подземного горнорабочего 3 разряда на шахте "Шерубай-Нуринская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь", по окончании обучения истец с 02.01.1990г. был переведен подземным электрослесарем.

На период прохождения истцом службы в Советской Армии и период его учебы в СПТУ N, действующее законодательство предусматривало возможность зачета службы в армии и периода обучения в училище в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2008 г. N 2-808-7, о правомерности зачета спорных периодов в специальный стаж ввиду их отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173, поскольку недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в Советской Армии с 05.05.1986 г. по 08.06.1988 г., а также период обучения в училище с 15.01.1979 года по 14.07.1989 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются правильными, так как они основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 ввиду наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд 05.09.2012 г. стажа работы с учетом спорных периодов, составляющего в календарном исчислении 26 лет 10 мес. 11 дней. Суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему трудовой пенсии с 05.09.2012 года, т.е. со дня обращения, что соответствует требованиям ч.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, а потому, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 327-1, ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда от 19.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда в г. Междуреченске Кемеровской области - В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Раужин