Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13141

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ОвчаренкоО.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о государственной регистрации права. Однако ответчики необоснованно отказывается сниматься с регистрационного учета, фактически не проживая в спорном жилом помещении с марта 2012 года. Кроме того, ответчики оплату коммунальных услуг за вышеуказанное жилье не производят.

Ссылаясь на нарушение прав собственника фактом регистрации в вышеуказанном жилом помещении ответчиков ФИО1 и ФИО5, ФИО3 И ФИО4 просили устранить нарушение права собственности истцов на вышеуказанную квартиру, и признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением. Обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе Кемерово снять с регистрационного учёта по адресу: "адрес" ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истцы отказались от требований об обязании ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово снять регистрационного учёта по адресу: "адрес" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в указанной части требований прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить полностью.

Устранить нарушение права собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части признания его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу "адрес", отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Считает, что поскольку ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой возникло у ФИО1 с момента вселения в неё в качестве члена семьи нанимателя - своей супруги ФИО5

Право собственности на квартиру возникло у ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан oт ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО1 имел с супругой равные права на приватизацию данной квартиры и его согласие как супруга проживающего совместно с ФИО5 в данной квартире на приватизацию ей квартиры было обязательным в силу закона.

ФИО1 такое согласие дал в письменной нотариальной форме в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от права пользования квартирой не отказывался и продолжал проживать в ней до марта 2012 года, когда ФИО6 стала чинить ФИО1 препятствия в осуществлении права пользования квартирой, не пускать его в квартиру, сменила замки. Тогда ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО6 о вселении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N иск ФИО1 удовлетворен, определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела о вселении ФИО1 стало известно, что ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фиктивно продала квартиру своей дочери ФИО6 (в 2011 г. ФИО5 оспаривала эту сделку, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в иске отказано ввиду пропуска срока исковой давности), в связи с чем ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд "адрес" о признании данного договора незаключенным по мотиву несогласованности существенного условия в силу закона - ст.558 ГК РФ - в договоре отсутствуют сведения о ФИО1 как о лице, сохраняющем в силу закона право пользования квартирой.

В ходе рассмотрения этого дела, а также из апелляционной жалобы ФИО6 на решение по делу N о вселении ФИО1 стало известно, что ФИО6 продала квартиру ФИО3, ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с

чем ФИО1 уточнил исковые требования по делу N, а суд привлек к участию в деле ФИО3 в качестве ответчиков.

Считает, что судом данные обстоятельства оценены как не существенные для правильного рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права п.2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Относительно доводов апелляционной жалобы истцами ФИО3 и ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3 и представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО9, не согласных с доводами апелляционной жалобы, поддержавших возражения относительно нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО3 и ФИО4 о признании ответчиков ФИО1 и ФИО5 утратившими право на жилое помещение, суд на основании положений ст. ст. 209, 288, 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ нашел данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики не являются членами семьи собственников спорной квартиры, в квартире не проживают, а только зарегистрированы, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, их регистрация нарушает права истцов как собственников, кроме того, ответчики обязались по договору купли-продажи сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить это жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов видно, что договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили двухкомнатную квартиру по адресу "адрес", общей площадью 43,50 кв. м.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы, но фактически не проживали ответчики ФИО1 и ФИО5

Таким образом, истцы приобрели в собственность указанное жилое помещение, в котором были зарегистрированы ответчики, которые членами семьи новых собственников не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласится принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п.6 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указаны существенные условия договора, а именно: "До заключения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Квартира не обременена правами третьих лиц, в квартире зарегистрированы ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив, что заключенный договор купли-продажи не отменен в установленном порядке, обоснованно применяя нормы ст. ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что прекращение права пользования жилым помещением возможно по иску нового собственника помещения, поскольку ответчик не являются членом семьи нового собственника и между ним и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих законность исковых требований, сторона ответчика не представила и не ходатайствовала о содействии в предоставлении таковых перед судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств, и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о вселении в квартиру по адресу "адрес", правового значения не имеют, не влекут отмену решения суда, поскольку истцы ФИО3 к данному делу не привлекались, соответствующих ходатайств ФИО1 не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал верную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Першина И.В.

Сорокин А.В.