Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13119

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,

при секретаре: Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Я. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире зарегистрированы он и его супруга В.

"адрес" многоквартирный, одноэтажный, является аварийным, проживать в нем было невозможно. Поскольку он является инвалидом второй группы по зрению, нахождение в таком доме для него было крайне опасным, в связи с чем, они были вынуждены выехать из данной квартиры.

12.11.2002г. он обратился в жилищный отдел Администрации Анжеро-Судженского городского округа для постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По состоянию на 22.12.2011г. общая очередь N 713, по категории "инвалид" N 65.

В феврале 2011г. он и жена обращались в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа по вопросу предоставления жилого помещения, на что им был дан письменный ответ о том, что "адрес" решением межведомственной комиссии от 31.05.2007г. признан непригодным для проживания и находится в списке ветхого муниципального жилья. В программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда" на 2010г. "адрес" не включен, решение о сносе дома не принималось. По данным БТИ г. Анжеро-Судженска жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" снесен. В настоящее время они вынуждены проживать у родственников, другого жилья у них нет.

Просил суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Анжеро-Судженска.

В судебное заседание истец Я. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя П.

При рассмотрении спора, третье лицо -В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила суд предоставить ей и ее супругу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г.Анжеро-Судженска.

Представитель истца и третьего лица - П., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержала исковые требования, просила суд предоставить Я. и В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м., отвечающее санитарным техническим нормам в черте г. Анжеро-Судженска во внеочередном порядке.

Представитель ответчика -Администрации Анжеро-Судженского городского округа Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица-Комитета по управлению муниципальным имуществом Администарции Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 18 октября 2012 года постановлено:

Иск Я. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 26 кв.м. во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа - Д., действующая на основании доверенности, просит суд решение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает необоснованным вывод суда о том, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Полагает, что суд неправильно истолковал норму права, так как п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ четко указывает, что во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Актом межведомственной комиссии данное жилое помещение таковым не было признано, в связи с чем, полагает, что не имелось оснований для применения ст. 57 ЖК РФ.

Также считает, что отсутствие жилого помещения ( дом на март 2011 г. снесен), не является основанием для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения, а в силу ст.83 ЖК РФ является основанием для прекращения договора социального найма.

Полагает, что суд не дал оценку тому, что истцы выехали в 2010 году из жилого помещения, тем самым нарушили ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать сохранность жилого помещения.

Кроме того, считает, что суд не дал оценку тому, что на момент выезда из спорного жилого помещения у истцов на праве собственности было другое жилое помещение - дом по "адрес", который не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания. Продажа дома по пер. "адрес" в марте 2012 г. является основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося (ст.53 ЖК РФ).

На апелляционную жалобу возражений не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом установлено, что Я. и его супруга В. занимали жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ

Актом межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой "адрес" в г.Анжеро-Судженске находится в ветхом состоянии. По данным Администрации Анжеро-Судженского городского округа дом находился в списке ветхого муниципального жилья (л.д.15).

Решение о сносе дома ответчиком не принималось, однако, по данным Филиала N 1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО "ЦТИ КО" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) жилой дом по адресу "адрес" на дату инвентаризации 24.03.2011г. снесен.

По данным администрации Анжеро-Судженского городского округа семья Я. в составе двух человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 12.11.2002 года.

Согласно ст. 6 ч. 2 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

Из материалов дела следует, что Я. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации прекращения права 16.03.2012г.

Материалами дела подтверждено, что семья Я. с момента приобретения Я. права собственности на жилой дом по пер. "адрес" с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчиком не снималась, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов на праве собственности дома по пер. "адрес" не влияют на правильность выводов суда, так как на момент вынесения решения за Я. и В. жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы, они состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно Постановлению городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска N 471 от 30.06.2005г., в муниципальном образовании - Анжеро-Судженском городском округе установлена норма общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма 13 квадратных метра на 1 человека на семью из двух человек и более.

Удовлетворяя требования истцов о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно признал возникшей обязанность органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить Я. и В. жилое помещение по договору социального найма, т.к. семья Я. признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при этом, дом по "адрес" на момент рассмотрения дела судом снесен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом "адрес" в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции не был признан, правового значения не имеют, так как судом установлено, что на момент вынесения решения данный дом, являющийся объектом муниципальной собственности, отсутствует, т.к. снесен.

Допустимых доказательств, подтверждающих добровольность выезда семьи Я. из ветхого жилого помещения, их вины в разрушении жилого дома, ответчиком не представлено. Ответчик с требованием о расторжении договора социального найма в порядке ч.5 ст.83 ЖК РФ с момента утраты (разрушения) жилого помещения к Я. не обращался.При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения договора социального найма, а также о том, что Я. нарушили требования ст.67 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика по иску, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327-1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Раужин