Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13084

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударек Н.Г.,

судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Центрального районного суда города Кемерово от 02 октября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ГУ КРОФСС о признании права на оплату дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС РФ) о признании права на оплату дополнительных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке N к акту освидетельствования в ФГУ Главном бюро медико-социальной экспертизы филиала N травматологического профиля "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются показания на обеспечение транспортным средством с ручным управлением. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел транспортное средство "NISSAN -MARCH", выпуска 2000г. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов (договора купли-продажи, справки счет, свидетельства о регистрации транспортного средства) филиал N Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возместил расходы на приобретение автомобиля " NISSAN -MARCH", выпуска 2000г., в сумме "данные изъяты" рублей. Поскольку автомобиль "NISSAN -MARCH", выпуска 2000г., часто ломался, его эксплуатация стала очень дорогостоящей, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль "NISSAN-BLUEBIRD". 2003 года выпуска, предварительно продав автомобиль "NISSAN -MARCH". Все деньги от проданного автомобиля он вложил в покупку автомобиля "NISSAN-BLUEBIRD. В связи с тем, что у него нет документа, подтверждающего факт, что все деньги выделенные Фондом соцстрахования он вложил в приобретение автомобиля "NISSAN-BLUEBIRD", ему отказали в пользовании льготой на уплату транспортного налога, на ремонт автомобиля и на приобретение бензина, которые он имеет согласно закону. Его доходы невелики, он не мог приобрести автомобиль, не продав предыдущий, как указано в письме Фонда соцстрахования. С учетом технического состояния автомобиля "NISSAN -MARCH" он не смог бы им пользоваться до 2014 года, поскольку право на компенсацию расходов на приобретение очередного автомобиля наступит лишь в 2014 году.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2012 г. дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Кемерово.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил требования и просил на основании п.38, п. 40 раздела VI Постановления правительства РФ от 15 мая 2006 года N286 "Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве..." признать за ним право на возмещение расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы путем выплаты за каждый год равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей. Признать за ним право на возмещение расходов на капитальный ремонт транспортного средства, по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен на дату проведения ремонта.

Представитель ГУ КРОФСС ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 02 октября 2012 года постановлено:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" право на возмещение расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы путем выплаты за каждый год равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей, на возмещение расходов на капитальный ремонт транспортного средства, по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен на дату проведения ремонта с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд не установил, что эксплуатация автомобиля "NISSAN-MARCH" являлась дорогостоящей в силу его технического состояния, заключения специализированной организации о фактическом состоянии автомобиля предоставлено не было, не доказано, что приобретение другого автомобиля было менее дорогостоящим, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, выданного организацией, имеющий сертификат соответствия на ремонт транспортных средств, также не было представлено.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора ФИО5, просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене и удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и верно применил материальный закон, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ФИО1является инвалидом третьей группы вследствие несчастного случая на производстве. Инвалидность установлена ему бессрочно. В соответствии с программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в получении автомобиля с ручным управлением. Противопоказаний к вождению транспортного средства у ФИО1 нет. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 А.А. была возмещена стоимость автомобиля NISSAN SUNNY в сумме "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 от

ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автотранспортного средства от

ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена

оплата дополнительных расходов на обеспечение автомобилем NISSAN-

MARCH в сумме "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на средства, вырученные от продажи автомобиля NISSAN-MARCН, приобрел автомобиль NISSAN BLUEBIRD

SYLPHY, 2003 года выпуска, (л.д. 5,13).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 36 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица транспортным средством осуществляется страховщиком с учетом затрат на транспортировку, хранение и предпродажную подготовку в порядке и на условиях, установленных в Российской Федерации для бесплатного или льготного обеспечения инвалидов. В соответствии с п. 37 Положения при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.

Как указано в п. 38 Положения, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Согласно п. 39 Положения, оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы для него осуществляется страховщиком путем выплаты застрахованному лицу, имеющему транспортное средство и не имеющему противопоказаний к его вождению, ежегодно равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере 835 рублей в год.

В п. 40 Положения установлено, что оплата расходов застрахованного лица на капитальный ремонт транспортного средства производится 1 раз в течение установленного срока эксплуатации, исчисляемого со дня его получения застрахованным лицом (для автомобилей - не менее 7 лет). При этом расходы на капитальный ремонт возмещаются застрахованному лицу по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату проведения ремонта.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что право ФИО1 на возмещение расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы путем выплаты за каждый год равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере "данные изъяты", на возмещение расходов на капитальный ремонт транспортного средства, по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен на дату проведения ремонта с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что из содержания п.п. 37-40 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не следует, что при самостоятельном приобретении пострадавшим транспортного средства, в котором он нуждается, пострадавший лишается прав на возмещение расходов по содержанию ТС.

Транспортное средство, приобретаемое в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, изложенным выше, передается пострадавшему в собственность.

На основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Вместе с тем продажа пострадавшим транспортного средства до окончания срока его эксплуатации и использование вырученных средств на цели реабилитации, не могут быть расценены как отказ от выполнения назначенных учреждением МСЭ реабилитационных мероприятий и не влечет отказ в оплате расходов на эксплуатацию транспортного средства (ремонт, оплата расходов на горюче-смазочные материалы).

Оплата дополнительных расходов на капитальный ремонт производится один раз в течение срока эксплуатации автомобиля (со дня его получения пострадавшим) по фактической стоимости, но не более 30% стоимости автомобиля, но не выше стоимости автомобиля "Ока" в необходимой модификации в базовой комплектации, определяемой исходя из действующих розничных цен на момент ремонта, при наличии заключения специализированной организации, производившей ремонт, о его необходимости и счета-фактуры, подтверждающего произведенные расходы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию вышеприведенных нормативных актов и не заслуживают внимания.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: