Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-13056

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Шалагиной О.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 октября 2012 года

по иску ООО "Дом-Экспресс-Туризм" к К. о взыскании денежных средств, судебных расходов и по встречному иску К. к ООО "Дом-Экспресс-Туризм" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дом-Экспресс-Туризм", в лице представителя М. обратилось в суд с иском к К. о взыскании расходов, понесенных на организацию тура в сумме 140058 рублей, судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Дом - Экспресс -Туризм" осуществляет туроператорскую и турагентскую деятельность в области туризма. Одно из направлений деятельности - подбор туристам индивидуальных и групповых туров за границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дом - Экспресс - Туризм" и гражданином К. был заключен договор на оказание туристических услуг N.

В соответствием с условиями договора, ООО "Дом - Экспресс -Туризм" приняло на себя обязательство предоставить туристу и сопровождающих его лиц тур во Францию, в г.Шамони на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В исполнение своих обязательств по договору с ответчиком, ООО "Дом - Экспресс - Тризм" приобрело тур у туроператора ЗАО "Ланта - тур вояж" г.Москва.

Расходы ООО "Дом - Экспресс - Туризм", понесенные на приобретение тура, составили 3012 евро, или 140058 руб. по курсу туроператора (46,5 руб. за 1 евро), указанная сумма была перечислена туроператору ЗАО "Ланта-тур вояж" в оплату приобретенного для ответчика тура.

Туроператором указанные денежные средства затрачены на бронирование отеля, визы и иные расходы, в соответствие с туристической путевкой. Ответчик приобрел вышеуказанный тур у ООО "Дом - Экспресс - Туризм" за 3826 евро или 177435 руб. по курсу туроператора (46,3761 руб. за 1 евро на день заключения договора). Разница, составляющая 814 евро, или 37852руб. по курсу туроператора (46,5 руб. за 1 евро) в соответствие с п.6.1. договора является вознаграждением ООО "Дом - Экспресс - Туризм".

В соответствие с п.3.2. договора, клиент (ответчик) должен был произвести полную оплату стоимости тура в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем (истец) подтверждения от туроператора. Подтверждение тура от туроператора поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, турист был обязан оплатить тур в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Турист отказался оплачивать тур, а непосредственно перед началом тура отказался от самого тура. Расходы ООО "Дом - Экспресс - Туризм" на организацию тура составили 3012 евро или 140058 руб. Указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика К. - Г. предъявлено встречное исковое заявление к ООО "Дом - Экспресс - Туризм" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что К. договор N от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. О существовании указанного договора ответчику по первоначальному иску стало известно через своего представителя с момента подачи искового заявления ООО "Дом-Экспресс-Туризм" в суд.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18.07.2007г., договор N от ДД.ММ.ГГГГ должен содержать существенное условие о цене тура в рублях, а также о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории). Однако, указанный договор таких существенных условий не содержит.

Статьей 432 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, отсутствие существенного условия в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его незаключенности. Незаключенный договор - это несуществующий договор, который не может в себе нести обязательственных отношений между сторонами по нему (л.д. 107).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования по иску ООО "Дом-Экспресс-Туризм" к К. о взыскании расходов, понесенных на организацию тура по договору на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140058 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 66 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ООО "Дом-Экспресс-Туризм" расходы, понесенные на организацию тура по договору на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140058 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 4001 рубль 16 копеек.

В удовлетворении встречного иска К. к ООО "Дом-Экспресс-Туризм" о признании договора на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

В апелляционной жалобе представитель К. - Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.151), с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.10.2012г. не согласен, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дом -Экспресс -Туризм".

Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что истцом представлены доказательства исполнения ООО "Дом - Экспресс - Туризм" договора N от ДД.ММ.ГГГГ и несения расходов на организацию тура на имя К.

Кроме того полагает, что при взыскании задолженности по договору, суд должен был оценить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении обязанности по оплате, а также о заключенности и действительности договора, не зависимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п.1, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Считает, что договор на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывает свои требования истец, является незаключенным, а следовательно у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору.

Помимо этого, считает незаконным вывод суда о том, что при наличии подписи К. на договоре N от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии доказательств обратного, спорный договор является заключенным. Само по себе подписание документа, не отвечающего признакам договора, не может являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанностей по оплате якобы оказанных истцом услуг.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что условие о цене тура, предусмотренное в п.2.4. и п.2.10 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Наряду с этим, апеллянт считает, что при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства несения истцом расходов по организации тура на имя К. в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг в размере 140058 руб.

Таким образом, податель жалобы обращает внимание, что решение суда об удовлетворении требований истца вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречных требований К. о незаключенности спорного договора, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права.

К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель К. по нотариальной доверенности Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Дом-Экспресс-Туризм" М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.10.2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЗАО "Ланта-тур вояж" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. (Клиент) и ООО "Дом-Экспресс-Туризм" (Исполнитель" был заключен договор N на оказание туристических услуг.(л.д.6-7).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по поручению клиента от своего имени, за вознаграждение совершать действия по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре и в заявке на бронирование, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с окончательной ценой.

При этом разделом 2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности Исполнителя, согласно которых Исполнитель предоставляет Клиенту информацию по каждому предполагаемому к реализации туру с учетом требований Клиента (п.2.1); заполняет заявку на бронирование тура в соответствии с выбором Клиента и оформляет договор, где указываются условия и стоимость туристической поездки (п.2.2); по поручению Клиента обязуется организовать туристическую поездку, на основании заявки на бронирование и в соответствии с настоящим договором во Францию, город (курорт) Шамони, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.1, 2.3.2), после полной оплаты тура Клиентом выдает туристическую путевку (п.2.10).

Цена тура определена в размере 3826EUR. (п.2.4).

Согласно п.3.1 указанного договора Клиент обязан произвести предоплату/оплату тура в размере 100%.

В соответствии с п.3.2 указанного договора Клиент обязан оплатить полную стоимость тура и дополнительных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем подтверждения от Туроператора, но не позднее, чем за 30суток до предполагаемой даты отъезда.

Из анализа указанного договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п.4.6 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении п.3.2 настоящего договора, договор считается расторгнутым по инициативе Клиента с применением штрафных санкций в виде неустойки в соответствии с условиями Туроператора, у которого забронирован турпакет.

Из представленных истцом документов по переписке с туроператором ЗАО "Ланта-тур вояж" следует, что подтверждение бронирования тура от туроператора было получено ООО "Дом-Экспресс-Туризм" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,15-16,132).

Следовательно, по условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ у К. с указанного момента наступила обязанность по оплате стоимости тура. Однако, ни до указанной даты, ни после нее, К. не внес никакой оплаты по данному договору. Следовательно, К. в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае отказа от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ К. обязан возместить ООО "Дом-Экспресс-Туризм" убытки в размере фактических расходов, которые ООО "Дом-Экспресс-Туризм" понес до момента отказа К. от исполнения договора. Причем понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ООО "Дом-Экспресс-Туризм" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих размер понесенных им расходов по исполнению договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в адрес туроператора ЗАО "Ланта-тур вояж" в сумме 337357,50руб. (л.д.14) не является доказательством, подтверждающим, что данная сумма является фактическими расходами исполнителя по исполнению договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что по данному платежному поручению была произведена оплата тура за К. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в обязанности исполнителя по условиям указанного договора не входит оплата тура за клиента до получения от клиента денежных средств в оплату тура.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Дом-Экспресс-Туризм" к К. и необходимости взыскания с К. в пользу ООО "Дом-Экспресс-Туризм" денежных средств в размере 140058руб., основан не неправильном толковании указанных выше норм закона, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая встречные исковые требования К. к ООО "Дом-Экспресс-Туризм" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что К. не было представлено доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Таких доказательств не было предоставлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" общая цена туристского продукта в рублях относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

В п. 2.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена тура указана сторонами в размере 3826 EUR. Стороны согласовали указанное условие договора, поскольку договор подписан сторонами, при этом от К. каких-либо замечаний по данному пункту договора не поступало, об изменении договора в этой части он не просил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что указание в договоре о стоимости тура в евро не свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным.

С учетом изложенного, решение суд в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Дом-Эксперсс-Туризм" о признании договора незаключенным является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 октября 2012года в части удовлетворения исковых требований по иску ООО "Дом-Экспресс-Туризм" к К. о взыскании расходов, понесенных на организацию тура по договору на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140058 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 66 копеек, и взыскании с К. в пользу ООО "Дом-Экспресс-Туризм" расходов, понесенных на организацию тура по договору на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140058 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 4001 рубль 16 копеек, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Дом-Экспресс-Туризм" к К. о взыскании расходов, понесенных на организацию тура по договору на оказание туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140058 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 66 копеек, отказать в полном объеме.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 октября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

О.В. Шалагина