Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Молчановой Л.А.

при секретаре Левицкой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" К.Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2012г.

по иску Т.А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Д., обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 13.05.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-211540, N, под управлением водителя Т.К.А. (собственник Т.А.Д.). и а/м "данные изъяты", под управлением собственника К.В.И.

Виновником в данном ДТП признан водитель К.В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211540, N, были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложил все необходимые документы, предоставил свой автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и добровольно выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии отчетом ООО "Эксперт-Реал" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540, N, с учетом износа составила "данные изъяты" руб. Стоимость за составление отчета независимому эксперту истцом оплачена в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах", недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение независимой экспертизы "данные изъяты" рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в виде оплат услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме этого, истцом были заявлены дополнения к исковым требованиям о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Представитель истца Т.А.Д. - А.О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика К.Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2012г. постановлено:

Исковые требования Т.А.Д. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Т.А.Д. недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление нотариальной доверенности "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Всего: "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в доход государства размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" К.Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания штрафа.

В жалобе указывает, что суд необоснованно взыскал штраф с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный закон применяется в части, не урегулированной специальными законами". Отношения, касающиеся ОСАГО полностью урегулированы специальным Законом.

Кроме того, потерпевший Т.А.Д. не является стороной по договору ОСАГО, а является третьим лицом, в пользу которого данный договор, заключен. Потребителем услуг по страхованию, с учетом понятия, указанного в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", является страхователь К.В.И. как лицо, приобретающее услугу, поэтому на иски, заявленные потерпевшими по договорам ОСАГО, действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется.

Апеллянт так же обращает внимание суда на несоблюдение досудебного порядка урегулирований спора, выразившегося в не предъявлении ООО "Росгосстрах" требований о добровольном возмещении суммы, указанной в исковых требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом установлено, что 13.05.2012г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-211540, N, под управлением водителя Т.К.А. (собственник Т.А.Д.) и а/м "данные изъяты", под управлением собственника К.В.И.

Виновником в данном ДТП признан водитель К.В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211540, N, были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложил все необходимые документы, предоставил свой автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и добровольно выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с заключением N Ф-01/06/12 от 01.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540, N с учетом износа составила "данные изъяты" рублей. Стоимость отчета составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с заключением N от 06.09.2012г., выполненного ООО "Талант", на основании определения суда от 3.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта определена "данные изъяты" рублей.

Не оспаривая указанные обстоятельства, а так же решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, апеллянт не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.

Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14)?

В соответствии со п.1, пп.2 п.2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам -риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший Т.А.Д. не является стороной по договору ОСАГО, а является третьим лицом, в пользу которого данный договор, заключен, несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами- потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из изложенного следует, что споры о взыскании страховой выплаты между гражданами- потерпевшими и страховыми организациями, отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Поэтому к таким отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, где в п.6 ст. 13 предусмотрена так же и ответственность изготовителя, исполнителя, продавца? в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку судом было установлено, что страховщик в добровольном порядке не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то суд верно одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - "данные изъяты" рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является неверным.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

Л.А. Молчанова