Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13005

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сталь НК" Рукиной Н.М. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу по иску К.А.И. к ООО "Сталь НК" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Климов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Сталь НК" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что актом о случае профессионального заболевания от 14.12.2006г. у него было установлено наличие профессионального заболевания: "данные изъяты"

Вины истца, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания актом о несчастном случае профессионального заболевания и иными документами - не установлено.

Последствиями возникшего у него профессионального заболевания явилось установление третьей группы инвалидности, 40 % утраты профессиональной трудоспособности с 06.02.2012 г. до 01.03.2013 г.

В связи с профессиональным заболеванием он потерял значительную часть трудоспособности - 40 %, ему трудно подниматься по лестнице, проходить даже небольшие расстояния - мучает одышка. Не может осуществлять работу по дому - любое малое физическое усилие вызывает тяжелый приступ кашля. Лежа задыхается, не может заснуть. Из-за болезни постоянно приходится носить с собой лечебные медицинские препараты.

Просит суд взыскать с ООО "Сталь НК" в качестве компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решением суда от 11.10.2012г. постановлено:

Исковые требования Климова А.И. к ООО "Сталь НК" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сталь НК" в пользу Климова А.И. в качестве компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием сумму "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Сталь НК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сталь НК" Рукина Н.М. просит решение суда отменить.

Считает размер компенсации чрезмерно завышенным, не разумным и не справедливым. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту истца, составляет 19 лет 8 месяцев. Степень вины причинителя вреда следует считать пропорционально фактически отработанному стажу работы во вредных условиях с тяжестью трудового процесса.

Стаж работы истца у ответчика составил 2 года 4 месяца, что от общего стажа работы во вредных условиях составляет 11,5%. Ответчик не является правопреемником предприятий, где ранее работал истец. Поэтому судом не был установлен такой фактор, как длительность воздействия на работника вредных производственных факторов в ООО "Сталь НК".

Суд не учел также довод ответчика в части отсутствия вины в развитии заболевания, а также в части принятия мер в обеспечении работников средствами индивидуальной защиты. В период после окончания работы истца у ответчика, с 2008 года по 2012 год истец работал в Новокузнецком домостроительном комбинате электромонтажником по освещению и осветительным приборам, где, согласно медицинским документам, вредный класс условий труда не меньше, чем у ответчика.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Климовым А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Климов А.И. в порядке перевода из ООО "Сталь КМК" в период с 01.01.2005 года по 08.05.2007 года работал в ООО "Сталь НК" в должности подручного сталевара мартеновской печи 5 разряда участка печного пролета, в должности подручного сталевара мартеновской печи 4 разряда участка печного пролета.

Из акта о случае профессионального заболевания от 14.12.2006 года следует, что профессиональное заболевание возникло у Климова А.И. в результате длительного воздействия аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия, концентрация пыли 10,4 мг/м3 (ПДК-2,0 мг/м3), содержание SiO2 - 12,6 мг/м3. Класс - 3.2; загазованность воздуха рабочей зоны; оксид марганца 0,161 мг/м3 (ПДК - 0,05 мг/м3) Класс - 3.2. Вины работника не установлено.

Заключением акта установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате воздействия вредных производственных факторов, тяжелых физических нагрузок и отсутствия технической возможности обеспечить соблюдение гигиенических нормативов по запыленности и загазованности. Непосредственной причиной заболевания послужила высокая концентрация пыли и вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны.

06.02.2012г. Климову А.И. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание. Климову А.И. 06.02.2012г. установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Удовлетворяя иск, взыскивая с ООО "Сталь НК" в пользу Климова А.И. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, суд правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что в возникновении профессионального заболевание виновны предприятия, на которых работал Климов А.И., поскольку допустили нарушения Закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", в части неосуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда".

При этом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, Климов А.И. проработал у ответчика с 01.01.2005 года по 08.05.2007 года, общий стаж под воздействием вредных факторов 19 лет 8 месяцев. Взыскание с ООО "Сталь НК" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., является завышенным, не соразмерным степени и характеру понесенного морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, подлежащий взысканию с ООО "Сталь НК" в пользу Климова А.И., с "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в "данные изъяты". является разумной и справедливой компенсацией Климову А.И. за причинённый ему моральный вред, за работу Климова А.И. в ООО "Сталь НК" под воздействием вредных факторов.

При определении размера компенсации, судебной коллегией учтены все последствия профессионального заболевания Климова, период работы в металлургической отрасли и конкретно у данного работодателя.

При этом, довод представителя ответчика о том, что ООО "Сталь НК" не является правопреемником предприятий, на которых ранее работал истец, не подтверждается какими-либо доказательствами, и не опровергает вывод суда о том, что потерпевшему Климову А.И., в связи с полученным профессиональным заболеванием, утратой профессиональной трудоспособности 40%, причинен значительный моральный вред.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2012 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, подлежащий взысканию с ООО "Сталь НК" в пользу ФИО8 с "данные изъяты"

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ворожцова Л.К.