Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-12966

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Новокузнецка на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2012 года по делу по иску администрации г. Новокузнецка к Вачикову П. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Вачикову П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2008 года Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка на условиях договора аренды земельного участка NК Вачикову П.И. было предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под временное сооружение - торговый павильон по "адрес" на срок до 31.03.2008 года. По истечению срока действия договора ответчик земельный участок не освободил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 года Вачиков П.И. был обязан освободить данный земельный участок и передать его истцу. Однако Вачиков П.И. до сих пор земельный участок не освободил и неосновательно его использует по сегодняшний день.

Считает, что поскольку Вачиков П.И. пользуется земельным участком с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года без установленных на то законом или договором оснований, а в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории РФ является платным, то он сберег за счет истца денежные средства по оплате за землю, а, следовательно, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, из расчета, выполненного в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N47 от 05.02.2010 года по следующей формуле: А=КС *Ки*Ку*Кк*Ки*Кп, где А - годовой размер арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент учитывающий вид использования земельного участка, Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области за каждый год.

Задолженность неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила за период времени с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Вачиков В.И. иск признал частично, не согласен с размером задолженности и расчетом задолженности в части применения истцом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв) 0,275, который применяется к земельным участкам летних кафе, шашлычных и других временных сооружений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2012 года постановлено:

Взыскать с Вачикова П.И. в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении иска Администрации г. Новокузнецка к Вачикову П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отказать.

Взыскать с Вачикова П.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в размере "данные изъяты" руб."данные изъяты" коп.

Считает вывод суда о неправильном применении истцом при расчете задолженности неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, Кв со значением 0,275 как для земельных участков летних кафе, шашлычных и других временных объектов необоснованным и направленным на переоценку обстоятельств, ранее установленных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 года по делу N N, решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка от 30.03.2012 года по делу Nг., которыми установлен факт предоставления спорного земельного участка Вачикову П.И. именно под временное сооружение - торговый павильон. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора и переоценке не подлежит.

При расчете суммы неосновательного обогащения необходимо учесть коэффициенты, установленные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года N 47, необходимые для расчета суммы, подлежащей взысканию с арендатора, за фактическое пользование арендуемым имуществом - земельным участком, с разрешенным использованием - под временное сооружение - торговый павильон.

В частности, считает подлежащим применению коэффициент Кв, учитывающий вид использования земельного участка, соответствующий пункту 5.9. Постановления N 47, применяемый к земельным участкам временных сооружений, и равный 0,275.

Все доводы ответчика о применении какого-либо иного коэффициента при расчете суммы неосновательного обогащения, не соответствующего коэффициенту 0,275, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее указанными выше судебными актами.

Вачиков П.И. представил возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Администрации г.Новокузнецка ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, и Вачикова П.И., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик Вачиков П.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года пользовался земельным участком без намерения его приобрести с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по "адрес". Собственником данного земельного участка является Администрация г. Новокузнецка. Данный земельный участок используется Вачиковым П.И. под торговый павильон по торговле автозапчастями "Автосалон".

Срок действия договора аренды земельного участка от 28.03.2008 года истек 31.03.2008 года и в силу п. 2.1. данного договора обязательства сторон по данному договору были прекращены. В соответствии с п.п. 5.2.5. данного договора Вачиков П.И. обязался по истечении срока действия договора освободить земельный участок от временных строений и передать его собственнику для его дальнейшего разрешенного использования (л.д.5).

Однако Вачиков П.И. по истечению срока действия договора не освободил занимаемый им земельный участок, не передал его собственнику, а продолжил его использовать под торговый павильон. При этом Вачиков П.И. не вносил какой-либо платы за пользование земельным участком собственнику земельного участка начиная с 01.04.2008 года по 31.08.2012 года и не намеревался его приобрести у собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, кадастровым планом земельного участка (л.д.6-8), актом обследования земельного участка (л.д. 9-13), договором аренды земельного участка (л.д.5).

Таким образом, Вачиков П.И. сберег за счет истца денежные средства в виде платы за землю, т.е. неосновательно обогатился.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени в переделах 3-х летнего срока исковой давности с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства и выводы суда сторонами не оспариваются.

Производя расчет задолженности Вачикова П.И. по неосновательному обогащению, суд (а также стороны по делу) исходил из того, что расчет такого рода задолженности должен выполнятся в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" по формуле А = Кс *Кв*Ку*Кк*Ки*Кп,

где А - размер арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле: произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области за каждый год.

При этом суд посчитал необходимым применение при расчете задолженности неосновательного обогащения понижающего коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка Ку со значением 0,7 как для земельного участка, предоставленного для размещения павильонов торговли площадью более 50 кв.м (пункт 16), поскольку торговый павильон, размещенный Вачиковым П.И. на земельным участке истца имеет общую площадь более 50 кв.м., а именно "данные изъяты" кв.м.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается, а при рассмотрении дела обе стороны согласились с применением данного коэффициента.

Далее, как следует из решения, производя расчет задолженности, суд посчитал, что истец неправомерно применил при расчете задолженности неосновательного обогащения коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Кв со значением 0,275 как для земельных участков летних кафе, шашлычных и других временных объектов (установленный п.5.9 Приложения N 10 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области), и пришел к выводу, что в данном случае при расчете задолженности неосновательного обогащения необходимо применять коэффициент Кв со значением 0,0515 как для земельных участков отдельно стоящих магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов, торговых центров, автосалонов (установленный п.5.1 Приложения N 10 к Порядку).

При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий Вачикову П.В., изначально предоставлялся Администрацией г.Новокузнецка "данные изъяты" (принадлежащего Вачикову П.В.) под строительство одноэтажного капитального здания, т.е. по виду использования земли как земельный участок отдельно стоящих магазинов, универмагов, гастрономов, торговых центров, автосалонов.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка в графе разрешенное использование указано - под проектирование торгового павильона (л.д.6).

В материалах дела имеются договоры аренды спорного земельного участка от 1999г., 2001г., 2005г., 2008г., согласно которым арендуемый земельный участок предоставлялся под временное сооружение - торговый павильон, при этом указанное целевое использование земельного участка является "разрешенным использованием" (л.д. 5, 77, 120, 128). К указанным договорам приложены выписки из распоряжений администрации г. Новокузнецка (л.д.64, 86, 124) из которых следует, что по согласованному с администрацией г. Новокузнецка проекту "данные изъяты"" был возведен торговый павильон на спорном земельном участке, который предоставлялся изначально под проектные работы, а впоследствии под временный торговый павильон.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" был предоставлен под возведение временного сооружения - торгового павильона.

Доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо предоставлялся Администрацией г. Новокузнецка под строительство объекта капитального строительства, в материалах дела нет.

При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что возведенный им торговый павильон фактически является объектом капитального строительства, т.к. имеет фундамент и подводку подземных коммуникаций, не влечет изменения вида разрешенного использования земельного участка и может свидетельствовать лишь о его нецелевом использовании, что не влияет на разрешение данного спора.

Кроме того, согласно п. 3.14. ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009г. N 771-ст, нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. В примечании указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативного акта торговый павильон как нестационарный торговый объект является временным сооружением.

В то же время согласно п.3.13 названного ГОСТ стационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. К стационарным торговым объектам относят предприятия оптовой и предприятия розничной торговли различных типов.

Анализ положений Приложения N 10 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, устанавливающих коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка, приводит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не может быть отнесен к земельным участкам отдельно стоящих магазинов, универмагов, гастрономов, торговых центров, автосалонов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете арендной платы у суда не имелось оснований применять коэффициент Кв 0,0515, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), установленный пунктом 5.1 приложения N 10 для земельных участков отдельно стоящих магазинов, универмагов, гастрономов, торговых центров, автосалонов.

Данный вывод подтверждается и тем, что для земельных участков, предоставленных для размещения отдельно стоящих объектов торговли, площадью менее 500 кв.м, приложением N 10 установлен коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), согласно п.7 - 2,5, а для земельных участков, предоставленных для размещения павильонов торговли площадью более 50 кв.м установлен коэффициент 0,7 (п.16), который и был применен судом и сторонами при расчете суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы истца о необходимости использования при расчете коэффициента Kв 0,275, предусмотренного п. 5.9 приложения N 10 как для земельных участков, используемых под временные объекты, не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

При таких данных доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению в части расчета суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Производя расчет неосновательного обогащения по формуле в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", судебная коллегия исходит из следующего:

А - годовой размер арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка = "данные изъяты" руб.;

Kв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка = 0,275;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка = 0,7;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области за каждый год Ки = Ки-2010*Ки2011*Ки2012 годы, 1,1*1,063*1,06=1,24179;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, и Кп - коэффициент, принимаемый для расчета арендной платы на земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, сторонами и судом не применялись.

Итоговая формула расчета А = Кс*Кв*Ку*Ки

Период неосновательного пользования с 01.08.2009 года по 31.12.2009 года - 5 месяцев: "данные изъяты" руб. * 0,275 * 0,7 * 1,24179 * 5 месяцев/12 месяцев = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

период неосновательного пользования с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года - 12 месяцев: "данные изъяты"* 0,275 * 0,7 * 1,24179 = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

период неосновательного пользования с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года - 12 месяцев: "данные изъяты"* 0,275 * 0,7 * 1,24179 ="данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

период неосновательного пользования с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года - 8 месяцев: "данные изъяты"* 0,275 * 0,7 * 1,24179 * 8 месяцев/12 месяцев = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Итого задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года составляет: "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты" руб.

Следовательно, размер государственной пошлины составит "данные изъяты" + "данные изъяты" (1% от ("данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.)) = "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05 октября 2012 года изменить.

Взыскать с Вачикова П. И. в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2009 года по 31.08.2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Лавник М.В.