Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12964

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2012 года

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка к Корсаковой Елене Леонидовне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что ответчице, которая в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, на основании решения Управления от 12.10.2011 г. был выдан указанный сертификат 19.10.2011 года. Корсаковой были разъяснены условия прекращения права на меры государственной поддержки.

31.07.2012 т. в ГУ УПФ РФ поступили сведения из Информационного центра ГУВД по Кемеровской области о том, что ответчица 14.05.2008 г. была осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, за совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка, относящегося к преступлениям против личности. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче сертификата ответчицей был скрыт факт совершения умышленного преступления против личности в отношении своего ребенка, что в силу ст. 3 ч. 3 указанного закона является основанием для прекращения права на получение сертификата на средства материнского капитала. В случае прекращения права на получение средств материнского капитала у матери, такое право возникает у отца детей либо у самих детей. Просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Корсаковой Е.Л.

Ответчица Корсакова Е.Л. с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2012 года постановлено:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области отказать в удовлетворении заявленных к Корсаковой Елене Леонидовне требований о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 19.10.2011 г. Корсаковой Е.Л.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области просит решение суда отменить. Указывает, что законом прямо установлены три обязательных условия для прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки, а именно:

- факт совершения ею преступления;

- совершение умышленного преступления;

- объектом преступления является личность ребенка.

Судом не учтено, что в рассматриваемом деле имеют место все три вышеназванные Законом условия, необходимые для прекращения права Корсаковой Е.Л. на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости, согласно части 1 названной статьи, имеет значение и учитывается только при: рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Погашение или снятие судимости не влечет за собой возобновления права женщины, совершившей в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, на дополнительные меры государственной поддержки.

Статья 3 вышеуказанного Закона расширительному толкованию не подлежит и при рассмотрении данного дела должен был учитываться только факт наличия умышленно совершенного ответчицей преступления в отношении своих детей и наличие вступившего в законную силу приговора суда, а не погашение судимости Корсаковой Е.Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчица Корсакова Е.Л. является матерью пятерых детей: "данные изъяты". (л.д. 23, 43, 46, 51-52).

В связи с рождением третьего ребенка (Шиховой А.О.) Корсакова Е.Л. "данные изъяты" обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом необходимые документы, что подтверждается данным заявлением (л.д. 7).На основании решения ГУ УПФ РФ от 12.10.2011 г. в связи с рождением третьего ребенка, было принято решение о выдаче Корсаковой государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 8).

19.10.2011 г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан Корсаковой Е.Л. (л.д. 13).

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 14.05.2008 г., которым Корсакова Е.Л. была осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ - за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей: Корсакова А.Е., Корсаковой М.О., в отношении которых она была лишена родительских прав на основании решений суда (л.д. 44-45, 47, 48-49).

Согласно справке ФКУ УИИ филиал по Центральному району г. Новокузнецка ГУФСИН по КО от 15.10.2012 г., Корсакова Е.Л. снята с учета

31.05.2009 г. в связи с отбытием наказания (л.д. 42).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ГУ УПФР РФ и признавая право Корсаковой Е.Л. на распоряжение средствами материнского капитала, суд первой инстанции исходил из того, что судимость ее погашена, поэтому к ней не могут в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку указанный вывод сделан в соответствии с нормами материального права и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо считается несудимым.

Судимость Корсковой Е.Л. в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ погашена, на момент обращения с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала она считалась несудимой.

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.