Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12947

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска Кемеровской области - С., на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2012 года,

по делу по иску Е. к администрации города Прокопьевска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в квартире по "адрес" проживали ее бабушка, дедушка и дядя, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году в связи с болезнью бабушки, она нанимателем К.Л., с согласия всех членов семьи была вселена в данное жилое помещение. Они проживали как одна семья, вели совместное хозяйство. В 2001 году умерли все родные, она осталась в квартире, так как на тот момент у неё не было другого жилья. В данной квартире проживает до настоящего времени, сделала капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет все обязательства, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, но юридически нанимателем квартиры не является.

В судебном заседании истец Е., ее представитель П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2012 года постановлено:

Признать Е. членом семьи - К.Л. - нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес", до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию "адрес" заключить с Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Прокопьевска Кемеровской области - С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и указывает на то, что истец никакого права на квартиру N по ул. "адрес" не имеет, не может быть признана членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, так как вселилась в квартиру с нарушением норма, предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Кроме того, полагает, что поскольку Е. не относится к категории граждан, которым, в силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди, то у администрации г.Прокопьевска обязанность заключения такого договора с истцом отсутствует.

Относительно доводов апелляционной жалобы Е. были поданы возражения, в которых она просит решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", являлся К.Л. (л.д.5), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В указанной квартире также проживали и были зарегистрированы К.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), К.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец Е. является внучкой К.В., состоящей в браке с К.Л. (л.д.13-14, 25-29).

Судом установлено, что в 1995 году истец была вселена в квартиру К.Л. в качестве члена своей семьи, с устного согласия всех ее членов - жены и сына.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, начиная с 1995 года, истец проживала в спорном жилом помещении со своими бабушкой и дедушкой, ухаживала за ними, они вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи, имели общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний за отказ о даче показаний.

Установлено, что истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней и несет бремя содержания жилого помещения, при этом иного постоянного места жительства не имеет, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истица проживала с дедушкой и бабушкой одной семьей в их квартире и вела с ними общее хозяйство, вселилась в квартиру с согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, то, соответственно, приобрела равное с ними право пользования спорным жилым помещением, расположенным по "адрес".

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал Е. членом семьи К.Л. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и, соответственно, признал за Е. право пользования указанным жилым помещением, обязав администрацию "адрес" заключить с ней договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения истца в вышеуказанную квартиру, не заслуживают внимания, поскольку оспаривая обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, администрацией г. Прокопьевска не представлено обоснований своих возражений в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ против вселения истицы предыдущим нанимателем.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у истицы права на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку данная норма не применима к возникшим правоотношения, которые регулируются иными нормами права, а именно ст.ст.69,70,82 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина