Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12936

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рыжониной Т.Н.

судей Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Таштаголе

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 23 октября 2012 года

по делу по иску З.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

З.А.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе.

Требования мотивировал тем, что 17.09.2012 года он обратился в УПФ РФ в г.Таштаголе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления ПФР от 01.10.2012 года N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано, т.к. по мнению ответчика, отсутствует специальный стаж для назначения пенсии. В Протоколе заседания Комиссии Управления ПФР в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.10.2012 года N указано, что на дату обращения за назначением пенсии его специальный стаж составил 24 года 09 месяцев 03 дня. При этом, при подсчете специального стажа не учтен период прохождения им службы в армии с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года (2 года 04 дня). Считает, что данное решение незаконно и нарушает его конституционные права в области пенсионного обеспечения. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, служба в армии включалась в подсчет специального стажа. Период прохождения им военной службы в армии приходится на время действия положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости.. . приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Он до службы в армии и после нее работал на работах с тяжелыми условиями труда, которые включаются в подсчет специального стажа при назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 11 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в качестве крепильщика 1 разряда с полным рабочим днем под землей.

Просил признать отказ комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от N от 01.10.2012г. незаконным и включить ему в специальный стаж период военной службы в Вооруженных силах СССР с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения т.е. с 17.09.2012г.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе - А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования З.А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 01.10.2012 года об отказе в назначении пенсии З.А.А.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области включить в специальный стаж работы З.А.А. период службы в Вооруженных силах СССР с 10.11.1981г. по 14.11.1983г., назначить З.А.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с 17.09.2012 года.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, поскольку оно регулировало пенсионное обеспечение граждан СССР, предусматривало право на назначение пенсии по старости на общих основаниях, а также на льготных основаниях - со снижением возраста выхода на пенсию (на 10 лет - по Списку N 1, на 5 лет - по Списку N 2). Указанное Положение не предусматривало право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течение определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера. Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990г. N 340-1. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481 был утвержден Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет. Т.е. нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии не предусматривалось. Период службы по призыву истца приходится на 1981-1983гг.

Также судом не принято во внимание, что п. 109 Положения подлежит применению только при назначении пенсии в соответствии с п. 16 - со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В абзаце 1 пункта 3 статьи 10 Закона содержится норма о включении в стаж службы по контракту и призыву при нормальных условиях, в абзац 2 пункта 3 статьи 10 Закона "О статусе военнослужащих" предусматривает прохождение военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, которое засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, 17.09.2012г. истец З.А.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ по г. Таштаголу Кемеровской области от 01.10.2012г. N истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11. п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих работах (л.д. 10).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР N 266 от 01.10.2012г. не включен в специальный стаж работы З.А.А. период прохождения им действительной военной службы с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года (л.д. 11-13). При этом периоды работы истца после демобилизации ответчиком зачтены в календарном исчислении в специальный стаж З.А.А. (л.д. 12)

Как установлено судом первой инстанции, в том числе подтверждается сведениями из копии трудовой книжки, копии военного билета (л.д. 14-19, 20-21), истец в период с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года проходил службу в рядах Советской Армии. До призыва в Армию и после демобилизации истец работал учеником крепильщика по 1 разряду с полным рабочим днем под землей в СГПО Таштагольское рудоуправление (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (в редакции от 26.05.2009 г.), период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессии или должностей.

Действовавшее в спорный период пенсионное законодательство предусматривало аналогичное положение.

Так, согласно п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"., утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/8 (в редакции от 27.12.1983 г.), в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается. В соответствии со Списком N1 утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. N 1173, действующим в спорный период профессия крепильщика не была прямо поименована ни Списком N 1, ни Списком N 2. В Список N 1 были включены все рабочие занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживание указанных выше работников.

При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный период службы истца в Советской Армии имел место во время действия Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

Поэтому суд правильно руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008г. N 2-808-7, в соответствии с которыми, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", что служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.01.1992г., то есть после спорного периода службы истца в армии с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года.

Как правильно указал суд, в спорный период службы истца в армии с 10.11.1981 года по 14.11.1983 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого спорный период службы в армии подлежит включению в специальный стаж истца период работы по предусмотренной Списками профессии, и приравнивается к работе в данной должности.

Работа в профессии, предусмотренной Списком N 481 от 13.09.1991г., давала З.А.А. право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог рассчитывать.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова