Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12899

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года,

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом, а также ФИО13 и ФИО2 был заключен договор займа от 14 января 2011 года на сумму "данные изъяты" рублей, которая должна быть возвращена в срок до 16 января 2012 года с процентами за пользование в размере "данные изъяты" рублей. Срок возврата кредита определен 16.01.2012, однако ответчик умер

27.07.2011, сумма кредита и проценты не возвращены.

Просил взыскать задолженность по договору займа от 14.01.2011 на сумму "данные изъяты" рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

05.10.2012 в судебном заседании суда первой инстанции, представителем ФИО6 и ФИО5 - Жичица O.K. заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО12 в интересах несовершеннолетних ФИО4, 1998 года рождения, и ФИО7, 2001 года рождения, к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, умершего 27.07.2011, находящегося в производстве Чебулинского районного суда.

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года постановлено:

Ходатайство представителя ответчиков ФИО6 и ФИО5: Жичица O.K. и представителя ответчиков ФИО4 и ФИО7: Оглова СВ. удовлетворить.

Приостановить производство по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО12 в интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО7, к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о разделе наследственного имущества, и вступления решения суда в законную силу (л.д. 285-287).

В частной жалобе ФИО1, в лице представителя - ФИО14, действующего по доверенности от 03 февраля 2012 года, просит отменить постановление суда от 05 октября 2012 года.

Считает, что при вынесении определения, суд заранее разрешил вопрос по существу, поскольку признал наличие долга (л.д. 291-293).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО14, представителя ФИО2 - ФИО15, поддержавших доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла приведенной нормы права усматривается, что приостановление производства по делу по указанному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2012 в судебном заседании представителем ответчиков ФИО6 и ФИО5 - Жичица O.K. заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО12 в интересах несовершеннолетних ФИО4, 1998 года рождения, и ФИО7, 2001 года рождения, к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, умершего 27.07.2011, находящегося в производстве Чебулинского районного суда у судьи ФИО16

Суд первой инстанции посчитал, необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности рассмотрения данного спора без определения круга наследников, стоимости наследственного имущества, так как в соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они не основаны на законе, поскольку по делу N 2-104-2012 судом разрешается вопрос о стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, а также стоимость имущества каждого наследника, в пределах которого он отвечает по долгам наследодателя в силу закона.

При таким данных, в соответствии со ст. ст.333 ГПК РФ, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции необходимо известить стороны, участвующие в деле, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: