Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12877

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ларионовой С.Г., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала N 12 ГУ КРОФСС Постольниковой И.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2012 года

по делу по иску Евсина С,А. к ГУ КРОФСС о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Евсин С.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 13.11.2009г. ему впервые установлено профессиональное заболевание в период работы в ООО "Аэрокузбасс" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" В ООО "Аэрокузбасс" Евсин С.А. работал до ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО "Глобус" "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - в Акционерной компании "Алроса" (ОАО) командиром "данные изъяты" в связи с указанным профессиональным заболеванием истец впервые прошел освидетельствование в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", по результатам которого ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. После обращения в ГУ КРОФСС, филиал N 12, ему назначены страховые выплаты из расчета среднего заработка за 12 месяцев до увольнения из ООО "Аэрокузбасс", при этом не разъяснено право истца на выбор периода, из которого должен быть произведен расчет. Истец полагает, что, поскольку с момента выявления у него профессионального заболевания и до установления утраты профессиональной трудоспособности (т.е. до дня наступления страхового случая) он работал в должности "данные изъяты" и в его заработке произошли изменения, то для расчета ежемесячной страховой выплаты может быть взят заработок за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. в период работы в Акционерной компании Алроса" (ОАО).

Просил первоначально обязать Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать с 01.01.2012г. ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты". с ее последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Евсина С.А. сумму недополученных ежемесячных страховых выплат за период с "данные изъяты" в размере "данные изъяты" возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части размера ежемесячной страховой выплаты, определив ее в размере "данные изъяты" и суммы недополученных ежемесячных страховых выплат за период с "данные изъяты". в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2012 года постановлено Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Евсину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты" коп. с её последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Евсина С.А. недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" расходы на представителя "данные изъяты" расходы на оплату экспертизы "данные изъяты"

В апелляционной жалобе директор филиала N 12 ГУ КРОФСС Постольникова И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд для исчисления ежемесячной страховой выплаты неверно определил период из 4-х месяцев работы истца в ОАО "Алроса", при этом не учел, что ДД.ММ.ГГГГ Евсин С.А. не состоял в трудовых отношениях, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОOO "Глобус", не учел, что в п. 9 акта о случае профессионального заболевания расписан стаж и профессиональный маршрут, в котором указана вся работа во вредных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ, повлекшая у застрахованного профессиональное заболевание. Последней работой, указанной в акте, явилась работа в "данные изъяты" Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрениях у него профессионального заболевания содержит сведения о вредном стаже работы, который составил 33 года. Полагает, что при вынесении решения, суд не должен был опираться на выводы экспертизы, т.к. экспертиза проведена не полно, сам Евсин С.А. ссылался на то, что с сентября 2011 года он нигде не работает, однако здоровье ухудшается. Также не согласен с тем, что судом взыскана

недоплата за неправильное назначение истцу ежемесячных страховых выплат, поскольку истцом не было доказано, что в неправильности назначения ежемесячных страховых выплат есть вина ГУ КРОФСС РФ филиала N 12, ссылается на завышение размера взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ГУ КРОФСС, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Евсин С.А., его представитель с решением суда первой инстанции согласны. Участвующий в деле прокурор просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пунктом пятым этой статьи предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, пунктами 3, 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда достаточно значительное, после самого повреждения здоровья застрахованного. Именно этим определяется установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка либо на время причинения вреда его здоровью либо на время установления утраты или снижения его трудоспособности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Евсин С.А. работал на должностях летного состава в АООТ "Аэрокузнецк" (ранее - Новокузнецкий объединенный авиаотряд ЗСУ ГА, Новокузнецкое государственное авиапредприятие "Сибавиа") с ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Аэрокузбасс" (ранее -ЗАО "Аэрокузбасс"); с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в ООО "Глобус"; с ДД.ММ.ГГГГ - в Акционерной компании "Алроса" (ОАО) "данные изъяты"

Пунктом 9 акта о случае профессионального заболевания определено, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 33 года, в том числе в должностях "данные изъяты" "данные изъяты" второго "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". Указанные должности истец занимал в следующих предприятиях: Новокузнецкий объединенный авиаотряд ЗСУ ГА, позднее переименован в Новокузнецкое государственное авиапредприятие "Сибавиа", которое впоследствии переименовано в АООТ "Аэрокузнецк", ЗАО "Аэрокузбасс", ООО "Глобус".

На момент составления акта истец был в своей профессии трудоспособен.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук от ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве "данные изъяты" в Акционерной компании "Алроса" в период с ДД.ММ.ГГГГ также привела в развитию (ухудшению) профессионального заболевания "данные изъяты"

Евсину С.А. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профессиональное заболевание "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о случае профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в ФГУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец имел право на исчисление его среднего заработка из заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению им трудовой деятельности в Акционерной компании "Алроса" ( 15 сентября 2011 года), который одновременно является последним периодом работы перед установлением ему степени утраты трудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований закона не разъяснил истцу право на выбор периода исходя из его работы в ОАО "Алроса", что самим ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

В частности, судебная коллегия согласна с оценкой, которая дана судом выводам экспертного заключения, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась. А поскольку судом обоснованно принято во внимание экспертное заключение, доводы апелляционной жалобы о необоснованном исчислении ежемесячной страховой выплаты из заработка в период работы истца в ОАО "Алроса" отмену решения суда не влекут.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установление профессионального заболевания, истец нигде не работал, на законность выводов суда не влияет, поскольку в силу пункта 3 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ для расчета утраченного застрахованным в результате наступления застрахованного случая заработка данное обстоятельство значения не имеет, истец вправе учесть заработок до окончания срока действия трудового договора.

Правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании недополученных выплат с индексаций, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца при назначении ежемесячной страховой выплаты.

Взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в этой части судебная коллегия также не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора филиала N 12 ГУ КРОФСС Постольниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Ворожцова Л.К.