Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-12865

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по апелляционной жалобе Скобеевой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2012 года

по иску Скобеевой Елены Анатольевны к ООО "Премиум класс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Скобеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Премиум класс" и просила взыскать с ответчика "данные изъяты" оплаченной стоимости предоставленной услуги; "данные изъяты" неустойки за просрочку выполнения требования; "данные изъяты" в счет компенсации причинения морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2011 года заключила договор поручения с ООО "Премиум класс" NNVKTO-02/0057. Согласно данному договору ООО "Премиум класс" обязалось от ее имени заключить договор с компанией "Медиасет Консалтинг ЭС.ЭЛЬ" для резервирования жилья на курортах Испании. В соответствии с п. 1.2 данного договора истец имеет право на бронирование жилья в любое время в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Цена договора определена в рублевом эквиваленте "данные изъяты". В соответствии с п. 2.4, договор считается исполненным в течение 7 дней после полной оплаты при подписании акта выполненных работ. В соответствии с п. 4.1 истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора. 16.12.2011 года истец оплатила ответчику "данные изъяты". 20.12.2011 года истец представила ответчику заявление об отказе от исполнения. 29.12.2011 года ответчик предоставил истцу ответ на отказ от выполнения договора, в котором указал на перечисление денежных средств в "Медиасет Консалтинг ЭС.ЭЛЬ" (без подписания акта выполненных работ) и указал на право требования денег с "Медиасет Консалтинг ЭС.ЭЛЬ" в г. Тенерифе королевства Испания, что, по мнению истца, противоречит заключенному между ней и ответчиком договору в части сроков исполнения поручения. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан вернуть "данные изъяты" оплаченной по договору суммы и "данные изъяты" неустойки, а всего "данные изъяты" Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Премиум класс" Маган Н.В. возражала против иска.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Скобеевой Елены Анатольевны к ООО "Премиум класс" о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе Скобеева Е.А. просит решение суда отменить. Указывает, что согласно договору между ней и ООО "Премиум класс" срок исполнения обязательства не установлен, но указан период 7 дней, в течение которого ООО "Премиум класс" обязано было выполнить свои обязательства.

Доверенность, выданная ею ООО "Премиум класс", не удостоверена надлежащим образом и ей до настоящего момента не предоставлена, соответственно данный факт свидетельствует об отсутствии оснований утверждать о надлежащем исполнении поверенным ее поручения.

Таким образом, обязательство поверенного ООО "Премиум класс" не выполнило и соответственно не прекратило свое действие во времени в порядке ст. 407 ГК РФ.

Данная позиция также не противоречит ст. 10, 30, 32 Закона РФ N2300-1, так как она вправе знать о состоянии выполнения поручения.

Более того, суд не исследовал надлежащим образом доказательства факта того, что договор между ней в лице ООО "Премиум класс" и "Медиасет Консалтинг ЭС.ЭЛЬ" заключен в тот же день, что и договор поручения, причем путем подписания в виде "клише", что предполагает конструкцию ст. 170 ГК РФ.

Суд не проверил надлежащим образом перечисление денежных средств в королевство Испания и вообще существование данной организации и, соответственно, право на осуществление коммерческой деятельности на территории РФ, так как в реестре юридических лиц по данным сайта ИФНС РФ такой организации нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Премиум класс" Маган Н.В., действующую на основании доверенности от 29.11.2012 года сроком на 6 месяцев, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда отменить, разрешить спор по существу, удовлетворив исковые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2011 года между ООО "Премиум класс" (поверенный) и Скобеевой Е.А. (доверитель) был заключен договор поручения N NVKT0-02/0057, из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L.") регистрационный номер ВЗ 8771986, являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов (Гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении N1 ("Список курортов"), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Согласно п. 1.2. указанного договора, доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони.

В силу п. 2.1. указанного договора, общая сумма договора эквивалентна "данные изъяты", которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 90 %, а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью.

Согласно п. 2.1.2. договора, доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 10 % от общей суммы договора.

Согласно п. 2.1.3. договора, оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив поверенного о прекращении договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со ст. 978 ГК РФ.

В качестве исполнения своих обязанностей по договору поручения, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 72 от 16.12.2011 года, Скобеева Е.А. путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Премиум класс" произвела оплату по договору поручения от 16.12.2011 года в размере "данные изъяты"

Оплаченная сумма составляет половину от суммы, определенной в договоре поручения.

16.12.2011 года между Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." ("MEDIASET CONSULTING S.L.") и ООО "Премиум класс" был заключен договор N МС/ NVKT0-02/0057.

Согласно данному договору компания "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." резервирует за ООО "Премиум класс" право пользования курортной жилой площадью. Выгодоприобретателем по данному договору указана Скобеева Е.А.

Согласно п. 3.1. указанного договора, полная стоимость договора составляет "данные изъяты" а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота - 48%, оплата за пользование курортной жилой площадью - 52%.

19.12.2011 года ООО "Премиум класс" перечислило Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве оплаты услуг по договору N МС/ NVKT0-02/0057.

20.12.2011 года Скобеева Е.А., в соответствии с п. 4.1. договора, обратилась в ООО "Премиум класс" с заявлением о расторжении договора поручения N NVKT0-02/0057. Однако ООО "Премиум класс" в своем ответе от 27.12.2011 года, полученном истицей 29.12.2011 года, указало на необходимость обращения по вопросу расторжения договора в "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.".

Отказывая истцу в удовлетворении её требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Премиум класс" приступило к исполнению своих обязанностей по договору поручения, заключенному с Скобеевой. Далее суд указал, что в силу полномочий, определенных Скобеевой Е.А. в доверенности, ООО "Премиум класс" надлежащим образом исполнило свои обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости услуги и неустойки.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем, принял решение в нарушение норм материального и процессуального права, а также не применил закон, подлежащий применению.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом не учел, что договор от 16.12.2011 года NNVKT0-02/0057, заключенный между истцом и ответчиком, сочетает в себе как предметы договора поручения, так и оказания услуг, поскольку им предусмотрены не только юридические, но и фактические действия, в частности, по перечислению денежных средств. В судебном заседании было бесспорно установлено, что фактически ответчик оказывал истцу услуги по бронированию места проживания.

Таким образом, ответчик осуществлял деятельность, регулируемую ФЗ "Об основах туристской деятельности в российской федерации" в качестве турагента, согласно положениям ФЗ "Об основах туристской деятельности в российской федерации", поскольку отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 1 приведенного выше закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007г. N452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Устава, одними из видов деятельности ООО "Премиум класс" являются: рекламная и туристическая деятельность, деятельность мест для проживания.

В соответствии с п. 1.1. договора поручения исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении N 1.

При этом, пунктом 1.2 предусмотрено, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.

Из дела усматривается, что названные условия договора не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

Из материалов дела также усматривается, что по заключенному с Компанией "Медиасет консалтинг ЭС.ЭЛЬ." договору от имени и за счет доверителя, при осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО "Премиум класс", на потребителя ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания, трансферов и т.п.

При этом в договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания.

Кроме того, в договоре также не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.

Таким образом, ООО "Премиум класс" при заключении договора не предоставило полной и достоверной информация о поездке, тем самым потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в судебном заседании также не оспаривалось ответчиком, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств по фактическому резервированию для истца права пользования жилой площадью на курортах. Ответчик не оспаривает, что фактически за Скобеевой Е.А. не была забронирована курортная жилая площадь, что свидетельствует о том, что услуги ей не были оказаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что договор о реализации туристического продукта, заключенный со Скобеевой Е.А. не соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть о потребительских свойствах туристического продукта.

Кроме того, поскольку заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является и договором поручения, и договором оказания услуг, то в силу ст. ст. 782, 977, 978 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы и издержки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО "Премиум класс" доказательств понесенных фактических расходов, издержек не представлено.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав Скобеевой Е.А., как потребителя, то ее требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению, в связи с отказом от исполнения договора поручения (ст.ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, из анализа условий оспариваемого договора следует, что ответственность перед туристом, каковым является истец, несет ООО "Премиум класс", поскольку его вина установлена в предоставлении Скобеевой Е.А. недостоверной и неполной информации, в связи с чем, возврат денежных средств, внесенных истцом в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные ответчиком, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер которого подлежит частичному удовлетворению в сумме "данные изъяты" в силу положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что 20.12.2011 года ответчиком была получена претензия о расторжении договора (л.д. 12, 13).

Учитывая, что законное требование истца о возврате уплаченной суммы по договору с даты предъявления претензии, полученной ответчиком 20.12.2011 года, в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не исполнена, следовательно, по истечении 10 дней с даты уведомления подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" (п.33), поскольку денежные обязательства возникли из гражданско-правового договора.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на момент предъявления иска - 08.06.2012 года составляла 8% годовых, размер неустойки будет следующим: "данные изъяты". х 8 % : 360 x 162 (дни просрочки на день предъявления иска) = "данные изъяты".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы права, и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" следует взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере "данные изъяты""данные изъяты" * 50%), поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

по имущественным спорам от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

по заявлениям неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2012 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "Премиум класс" в пользу Скобеевой Елены Анатольевны 29 007 рублей, уплаченные по договору поручения NNVKT0-02/0057от 16.12.2011 года; неустойку в размере "данные изъяты"; моральный вред в сумме "данные изъяты"; штраф в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Премиум класс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.