Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-12661

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова М.С.

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области 05 октября 2012 года

по заявлению Евдокимова М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П.,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П.

Заявление мотивировано тем, что на основании судебного приказа Гурьевского городского суда от 28.02.2002г. с него в пользу Евдокимовой О.В. были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетней Евдокимовой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 11.02.2002г., и до её совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П. от 03.09.2012г. по исполнительному производству N, возбужденному 30.01.2008г., Евдокимову М.С. была определена задолженность по алиментам в размере "..." руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П. от 03.09.2012г. N было постановлено взыскать с Евдокимова М.С. исполнительский сбор в размере "..." руб. по исполнительному производству N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П. от 03.09.2012г. N по исполнительному производству N копия судебного приказа была направлена по месту работы Евдокимова М.С. в ООО ""..."", "адрес" для производства удержания из заработной платы

"..." руб. - задолженности по алиментам, "..." руб. исполнительского сбора, а после погашения долга - по 1/4 части до совершеннолетия ребенка.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства от 30.01.2008г. N алименты им уплачивались своевременно, в размере, определенном судебным приказом. Утверждение судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него места работы и постоянного заработка не соответствует действительности. Он с 01.11.2007г. работает в ООО ""..."" и размер заработной платы с момента трудоустройства составлял у него "..." руб., а с 01.04.2012г. и по настоящее время составляет "..." руб.

За период с 04.02.2012г. по 08.06.2012г. он уплатил алименты на сумму "..." руб.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району П. от 03.09.2012г. по исполнительному производству N об определении размера задолженности по алиментам; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району П. от 03.09.2012г. N по исполнительному производству N о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району П. от 03.09.2012г. N по исполнительному производству N о направлении копии исполнительного документа для взыскания задолженности по алиментам в размере "..." руб., исполнительского сбора в размере "..." руб.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления И., поданного от имени и в интересах Евдокимова М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П. и признании незаконными вынесенных ею постановлений:

- постановления от 03.09.2012г. о расчёте задолженности по алиментам в размере "..." руб. по исполнительному производству N, возбужденному 30.01.2008г.;

- постановления от 03.09.2012г. N о взыскании исполнительского сбора в размере "..." руб. по исполнительному производству N;

- постановления от 03.09.2012г. N по исполнительному производству N о направлении копии исполнительного документа для взыскания задолженности по алиментам "..." руб., исполнительского сбора в размере "..." руб.

В апелляционной жалобе Евдокимов М.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не обозревались и не исследовались материалы исполнительного производства.

Заявителем были представлены суду доказательства в обоснование довода о надлежащем исполнении в период с января 2008г. по июнь 2012г. и за июль, август 2012 года.

В судебном заседании 05.10.2012г. не производилось сличения копий и оригиналов платежных документов об уплате заявителем алиментов в период с января 2008г. по июнь 2012г., более того, данные доказательства остались без исследования.

Судом ошибочно приведена ссылка на норму ч. 2 ст. 114 СК РФ, поскольку регулируемые данной статьей отношения предполагают отсутствие спора о задолженности по алиментам и установление обстоятельств для их уменьшения их размера или освобождения от платы признанной задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Евдокимова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава -исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области П., просившую решение суда оставить без изменения. обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 названной статьи, кроме того, предусмотрено, что, если определение задолженности в указанном выше порядке существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем в силу части 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Это соответствует общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, о том, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, положения действующего законодательства указывают на то, что для оспаривания наличия задолженности по алиментам и ее размера должником может быть использовано два способа: путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (при наличии признаков его незаконности) либо путем предъявления иска, ответчиком по которому должен быть взыскатель и в рамках которого размер задолженности может быть установлен судом с учетом материального и семейного положения должника и взыскателя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N от 28.02.2002г. с Евдокимова М.С. в пользу Евдокимовой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери "...", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). 30.01.2008г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области Г. в отношении должника Евдокимова М.С. было возбуждено исполнительное производство N (л.д.17).

Поскольку Евдокимов М.С. в период с 30.01.2008г. по 31.08.2012г. не предоставил документы подтверждающие размер своих доходов за данный период, на учёте в Центре занятости не состоял, то размер задолженности был правильно определен судебным приставом-исполнителем исходя размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, по состоянию на 01.09.2012г. размер задолженности составил "..." руб. (л.д.6).

На момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области отсутствовали сведения о месте работы Евдокимова М.С., о размере его заработной платы, об уплате им алиментов в установленном судом размере - 1/4 часть заработка и (или) иного дохода.

Доказательств того, что на момент расчета задолженности по алиментам (03.09.2012г.) Евдокимовым М.С. либо его представителем И. были представлены судебному приставу-исполнителю какие-либо сведения или документы о месте работы Евдокимова М.С., о его реальном доходе за период с 30.01.2008г. по 31.08.2012г., в материалах дела отсутствуют.

Справка о размере заработной платы за период с 01.11.2012г. была предоставлена судебному приставу исполнителю в незаверенной копии и уже после вынесения обжалуемых постановлений.

Размер уплачиваемых алиментов, выплаченных Евдокимовым М.С., меньше взысканного по решению суда. Кроме того, согласно предоставленной справке о заработной плате Евдокимов М.С. в период с 04.02.2008г. по 02.02.2009г. работал в Московской области, однако денежные средства в счет уплаты алиментов за этот период уплачены им лично в службу судебных приставов г. Гурьевска.

Лично им перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов и через отделение ОСБ, расположенного в с.Малая Салаирка Гурьевского района в апреле, июне и августе 2009г. (л.д.25,26,27) и в марте, апреле, мае 2010г. (л.д.31-32).

При этом доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств Евдокимовым М.С. не предоставлено, а имеющиеся у него документы о платежах, произведенных в пользу Даньшиной О.В. были учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности, но не могут свидетельствовать о выплате алиментов в полном размере. В случае несогласия с размером Евдокимов М.С. может обратиться за перерасчетом размера задолженности по алиментам непосредственно к судебному приставу- исполнителю, либо в исковом порядке.

Порядок определения задолженности, установленный ч.ч.2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п.3 и 4 ст. 113 СК РФдля случаев отсутствия места работы и сведений о его доходах судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Евдокимовым М.С. требований.

Доводы апелляционной жалобы Евдокимова М.С. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Такая оценка судом проведена, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены верно.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом не обозревались и не исследовались материалы исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Евдокимова М.С. по выше указанным основаниям.

Из тех документов, которые имелись у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления, не усматривается, что Евдокимов М.С. получал доход либо выплачивал алименты. Напротив, из объяснительной самого Евдокимова М.С. (л.д. 49) видно, что на 30.01.2009 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако деятельность не вел. Однако о том, что имеет постоянное место работы, судебного пристава-исполнителя в известность не поставил.

По сведениям ГУ Центр занятости населения г. Гурьевска по состоянию на 30.01.2009 года Евдокимов М.С. на учете не состоял (л.д. 50).

Ссылка апеллянта на доказательства в обоснование довода о надлежащем исполнении в период с января 2008г. по июнь 2012г. и за июль, август 2012 года также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено и не опровергнуто Евдокимовым М.С., что на момент вынесения постановлений судебный пристав-исполнитель не располагала каким-либо сведениями о его доходах, а потому была вправе вынести оспариваемые постановления.

То обстоятельство, что в судебном заседании 05.10.2012г. не производилось сличения копий и оригиналов платежных документов об уплате заявителем алиментов в период с января 2008г. по июнь 2012г., не имеет значения, поскольку суд обоснованно указал Евдокимову М.С. на право их предоставить в исковом производстве.

Ссылка Евдокимова М.С. на ч. 2 ст. 114 СК РФ основана на неверном толковании материального закона.

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием к отмене решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба Евдокимова М.С. не содержит.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова