Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-12640

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2012 года по делу по иску Шмакова Ю. К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Ю.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе от 14.09.2011г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включает в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работы: с 01.12.1978г. по 25.03.1980г. на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате в качестве машиниста крана ДЭК в производственной котельной, занятость на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования; с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате в качестве грузчика в производственной котельной, постоянная занятость на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше; с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. в ООО "Завод полукоксования" в качестве рабочего по разгрузке угля.

Считает, что решение Пенсионного Фонда является незаконным, поскольку все спорные периоды он трудился полный рабочий день по профессиям, соответствующим спискам профессий, дающих право на досрочную пенсию, поэтому выработал необходимый стаж. Ему была выдана справка Архивного отдела Администрации г.Ленинск-Кузнецкого, согласно которой он работал в производственной котельной на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате с 01.12.1978г. по 25.03.1980г. в качестве машиниста крана и с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика.

Суммарно спорные периоды его работы составляют 5 лет 02 месяца 07 дней, с учетом засчитанного ответчиком периода (2 года 6 месяцев 22 дня) общий специальный стаж составляет 7 лет 08 месяцев 29 дней.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе от 14.09.2011г. N271736 об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения, то есть с 08.08.2011г., включив в специальный стаж три периода:

С 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика производственной котельной на Ленинск-Кузнецком КСК;

с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. в качестве рабочего по загрузке угля;

с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда.

Представитель УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ФИО7 исковые требования не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29 августа 2012года исковые требования Шмакова Ю.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж - не менее 12 лет 06 месяцев при достижении 55-летнего возраста для назначения досрочной пенсии по старости.

Спорные периоды работы истца не были засчитаны в стаж, поскольку наименование профессии истца не соответствует Списку N2 от 26.01.1991г. и Списку N2 от 22.08.1956г. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих льготный характер его работы в спорные периоды. По сведениям персонифицированного учета на лицевом счете истца также отсутствуют сведения об особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за спорный период работы с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда.

На апелляционную жалобу Шмаковым Ю.К. поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Шмакова Ю.К., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении пенсии применяются Списки работ, производств, профессий, должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно подп. "б" п.1 указанного выше Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Судом установлено, что Шмаков Ю.К., 07.01.1953 года рождения, 08.08.2011г. обратился в УПФР в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе от 14.09.2011г. N271736 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда (л.д.6). При этом комиссией установлено, что специальный стаж Шмакова Ю.К. по представленным документам составляет 2 года 6 месяцев 22 дня; в специальный стаж не засчитаны, в частности, спорные периоды его работы с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика в производственной котельной на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате, поскольку постоянная занятость на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше документами не подтверждена; с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. в качестве рабочего по загрузке угля в ООО "Завод полукоксования", поскольку в справке N 61 от 27.06.2011г., уточняющей характер работы, указан код машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786), что не соответствует наименованию профессии. Спорный период работы истца с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда в ООО "Завод полукоксования" комиссией не рассматривался и в специальный стаж не включен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании отказа ответчика во включении вышеуказанных спорных периодов работы истца в специальный стаж и отказа в назначении истцу в досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней незаконными.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда относительно включения в специальный стаж работы истца спорных периодов его работы с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика в производственной котельной на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате и с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. в качестве рабочего по загрузке угля в ООО "Завод полукоксования".

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, под кодом 2140000а-11768 предусмотрены "грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше".

Судом установлено, что Шмаков Ю.К. работал с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. (02 года 09 месяцев 08 дней) в качестве грузчика производственной котельной на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5).

Включая указанный период в специальный стаж истца, суд исходил из того, что в аналогичной профессии грузчика в производственной котельной Ленинск-Кузнецкого КСК в одно время с истцом работал Тебеньков О.В. (л.д. 19-20), которому конкурсным управляющим ОАО "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" была выдана справка N116 от 20.11.2002г., подтверждающая характер работы, в которой указано, что данный стаж работы (с 1980 по 1984г.г.) подлежит зачету в специальный стаж по Списку N 2 от 22.08.1991г. согласно разделу XIII под кодом 2140000а-11768 "Грузчики, постоянно занятые на загрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше". Основанием для выдачи данной справки, в числе прочих, указаны ЕТКС, документы по описанию технологического процесса (л.д.17-18).

То обстоятельство, что в указанный спорный период истец и ФИО9 выполняли одну и ту же работу, подтверждается идентичными записями в их трудовых книжках, и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции архивным отделом Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа были представлены имеющиеся ведомости начисления заработной платы рабочих котельной камвольно-суконного комбината, из которых усматривается, что Шмаков Ю.К. и ФИО9 работали грузчиками в одном подразделении, различий в начислении заработной платы не имели (ведомости за июль 1981г. и январь 1983г. - л.д.71-74).

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.01.2013г. судебной коллегией также установлено, что производственная котельная Ленинск-Кузнецкого КСК на протяжении всего времени своего существования работала круглогодично на твердом топливе (л.д.62-63).

Принимая во внимание, что в настоящее время ввиду ликвидации предприятия у истца отсутствует возможность получить справку, уточняющую характер работы, судебная коллегия полагает, что совокупность указанных письменных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта выполнения истцом в спорный период в тяжелых условиях труда работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве грузчика производственной котельной, соответствующей коду 2140000а-11768 Списка N 2 от 22.08.1991г. Следовательно, вывод суда о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика производственной котельной Ленинск-Кузнецкого КСК следует признать обоснованным.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих вывод суда в указанной части, не могут быть приняты во внимание.

Согласно трудовой книжке в период с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. Шмаков Ю.К. работал в Государственном предприятии завод "Полукоксования" (ООО "Завод полукоксования") в качестве рабочего по загрузке угля в котельной цеха полукоксования (л.д.5).

Как видно из протокола заседания комиссии УПФ РФ в г.Ленинске-Кузнецком по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N761 от 14.09.2011г., данный период работы истца не зачтен в специальный стаж по тем основаниям, что в представленной справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, от 27.06.2011г. N 61 (л.д.8) неверно указан код профессии 23200000-13786, что соответствует "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы", что не соответствует наименованию профессии истца (л.д.7).

Материалами дела подтверждается, что впоследствии указанный недостаток справки был устранен, ООО "Завод полукоксования" была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от 31.10.2011г. N 93, в которой работа истца в период с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. была указана под кодом 2140000а-11768 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26.01.1991г. N10 (грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше).

При таких данных, учитывая, что льготный характер работы истца в тяжелых условиях труда в указанный спорный период подтвержден надлежащим образом, вывод суда о включении данного периода работы истца в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также суд пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. (1 год 3 месяца) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда в ООО "Завод полукоксования" (Государственное предприятие завод "Полукоксования").

При этом суд исходил из того, что указанная работа соответствует разделу XIII Списка N2 от 26.01.1991г. N 10 профессии под кодом 2140000а-18455 "слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики", а льготный характер работы подтверждается выданными ООО "Завод полукоксования" справками N 61 и N 93, уточняющими характер работы истца.

С выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Так, суд не учел, что исходя из положений действующего пенсионного законодательства при разрешении исковых требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555, Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пояснений представителя УПФР в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе следует, что по сведениям персонифицированного учета на лицевом счете Шмакова Ю.К. отсутствуют сведения об особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за указанный спорный период работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда.

В обеих выданных истцу работодателем ООО "Завод полукоксования" справках N 61 от 27.06.2011г. и N 93 от 31.10.2011г., уточняющих особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, работа истца в указанный спорный период не указана как льготная (л.д.8,11).

Иных документов, подтверждающих выполнение истцом в указанный период работы в тяжелых условиях труда в соответствии со Списком N 2, на момент принятия судом решения в материалах дела не имелось.

С целью установления обстоятельств, подтверждающих выполнение истцом в указанный спорный период работы в тяжелых условиях труда, судом апелляционной инстанции были истребованы соответствующие документы от ООО "Завод полукоксования", являющегося хранителем документов ликвидированного в 2009г. ФГУП "Завод полукоксования".

Из представленной данным предприятием пояснительной записки от 22.01.2013г. и приложенных к ней документов следует, что в период экономического кризиса в июле 1997г. была произведена остановка основного производства "Завода полукоксования" - цеха полукоксования и СИЗОД, в связи с чем рабочие всех подразделений в период с июля 1997г. по март 1999г. систематически находились в отпусках без сохранения заработной платы.

В 1998г. была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, и были согласованы и утверждены перечни профессий по Спискам N 1 и 2, дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

В представленном Списке N 2 профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, ГП Завод "Полукоксования" от 14.04.1998г. не указана профессия слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда с кодом 2140000а-18455.

Согласно карте аттестации N 3-П от 1998г. рабочего места слесаря по ремонту оборудования котельной данной профессии присвоен 2 класс условий труда - допустимый (факторы среды и трудового процесса не превышают установленных норм, а возможные изменения функционального состояния организма, вызванные усталостью, утомлением, восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены). 2 класс соответствует безопасным условиям труда. В карте аттестации не содержится указания об отнесении данной профессии к льготному пенсионному обеспечению по Списку N 2.

Не имеется таких сведений и в личной карточке формы Т-2 Шмакова Ю.К., из которой также следует, что дополнительный отпуск за вредные условия труда ему не предоставлялся.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 23.01.2013г. материалы об условиях труда слесаря по ремонту оборудования в производственной котельной ООО "Завод полукоксования" за период 1998-1999г.г. в Управлении отсутствуют.

Таким образом, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в качестве слесаря по ремонту оборудования в производственной котельной в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, не имеется.

При таких данных вывод суда о включении указанного спорного периода работы в специальный стаж истца является неправильным.

В соответствии с абзацем вторым подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия истцу могла быть назначена в случае наличия у него специального стажа продолжительностью не менее 6 лет 3 месяцев.

Включив все три спорных периода в специальный стаж истца, суд пришел к выводу о наличии у истца указанного стажа на момент обращения его к ответчику с заявлением о назначении пенсии (7 лет 8 месяцев 29 дней) и, соответственно, о возникновении у истца права на такую пенсию по достижении возраста "данные изъяты" лет, т.е. с 7.01.2010г.

Однако поскольку период работы Шмакова Ю.К. с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. (1 год 3 месяца) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда в ООО "Завод полукоксования" не подлежит включению в специальный стаж, то продолжительность специального стажа работы истца в тяжелых условиях труда составляет: 2 года 6 мес. 22 дн. (зачтено ответчиком) + 2 года 09 мес. 08 дн. (грузчик производственной котельной на Ленинск-Кузнецком камвольно-суконном комбинате) + 1 мес. 29 дн. (рабочий по загрузке угля в котельной цеха полукоксования ГП завод "Полукоксования") = 5 лет 5 мес. 29 дн., что меньше требуемой продолжительности для назначения досрочной пенсии по абз.2 подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем у истца отсутствует право на досрочную трудовую пенсию.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при подсчете стажа истца за период с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. (рабочий по загрузке угля в котельной цеха полукоксования ГП завод "Полукоксования") суд допустил арифметическую ошибку, указав вместо 1 мес. 29 дн. стаж 1 год 1 мес. 29 дн.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Шмакову Ю.К. периода работы с 01.01.1998г. по 01.04.1999г. в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5-го разряда в ООО "Заводполукоксования" (Государственное предприятие "Завод полукоксования"), признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 08.08.2011г., подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29 августа 2012 года в части обязания УПФ РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Шмакову Ю.К. периоды работы: с 26.03.1980г. по 04.01.1983г. в качестве грузчика производственной котельной на Ленинск-Кузнецком КСК; с 02.02.1995г. по 31.03.1995г. в качестве рабочего по загрузке угля в ООО "Завод полукоксования" (Государственное предприятие "Завод полукоксования") - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, принять новое решение об отказе Шмакову Ю.К. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Пастухов С.А.