Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-12623

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В. Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Я.

на решение Кемеровского районного суда ... от .. .. ....

по иску ... в К.В.Я. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с иском и просит обязать К.В.Я. снести самовольные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 42:04:0353001:715, 42:04:0353001:716 по ... и ... д.Сухово.

В обоснование требований ссылаются на то, что К.В.Я. на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка по ... д..... Разрешенное использование участков определено для индивидуального жилищного строительства. Однако К.В.Я. огородил участки единым забором, разместил на участках пункт охраны, нежилое здание, металлические вагончики, производственную технику и использует участки для осуществления деятельности ООО "...

К.В.Я. иск не признал и пояснил, что двухэтажное здание можно использовать как жилой дом, на одном участке располагается здание гаража, который он вправе возводить на своем участке.

Решением Кемеровского районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Обязать К.В.Я. осуществить снос гаража общей площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ... д.... и снос двухэтажного здания общей площадью ...,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ... и земельном участке с кадастровым номером ... по ... д.....

С указанным решением Кемеровского районного суда ... от .. .. .... К.В.Я. не согласен, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение о сносе здания и гаража суд не учел то обстоятельство, что двухэтажное здание общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0353001:715 по ... д. ... является жилым, в соответствии с ч.2 ст.15, ст. 16 ЖК РФ.

Согласно отчету обследования ...НС-2012г., обследованное здание соответствует требованиям, применяемым к жилым помещениям. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство в качестве допустимого доказательства.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования Администрации Кемеровского муниципального района о сносе самовольных построек, незаконно мотивировал свой вывод тем, что постройки возведены с нарушением градостроительных норм и правил, поэтому не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований.

Однако отсутствие разрешения на строительство, нарушение градостроительных норм и правил само по себе не может служить основанием для принятия решения о сносе.

Данный вывод судом первой инстанции принят без учета требований ст.222 ГК РФ и материалов дела.

Доказательств в подтверждение существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан судом в обжалуемом решении не приводится, оценка им не дана.

Кроме того, Администрация Кемеровского муниципального района не наделена правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольных построек, так как не является собственником или владельцем земельного участка или субъектом иного вещного права, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .. .. .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд в обжалуемом решении не приводит никакой нормы федерального закона, подтверждающей право истца на обращение в суд.

На доводы апелляционной жалобы представителем администрации Кемеровского муниципального района принесены возражения, в которых просит решение Кемеровского районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции К.В.Я. не явился, о дне слушания извещен заблаговременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Администрации Кемеровского муниципального района К.М.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ определяет, что строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.В.Я. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по ... д.... с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по ... д...., с разрешенным использованием: ведение индивидуального жилищного строительства. Названные участки являются смежными и имеют одну смежную границу.

Согласно данным топографической съемки и ситуационному плану, составленных по факту технической инвентаризации ( л.д.42-46) на земельных участках с кадастровым номером: ...:... и ... по ...,..., принадлежащих К.В.Я. выявлены два объекта капитального строительства: возведен гараж площадью 833,5 кв.м., двухэтажное здание общей площадью ... кв.м.

Согласно технической документации параметры гаража выходят за установленные границы земельного участка с двух сторон, т.е. частично гараж располагается на участках, не предоставленных в установленном порядке К.В.Я. Двухэтажное здание общей площадью ... кв.м располагается частично на участке с кадастровым номером 42... частично на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается письмом и.о. руководителя филиала ... БТИ ... ( л.д.41).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возведенные К.В.Я. объекты капитального строения отнесены к категории самовольных построек, согласно положениями ст. 222 ГК РФ, и подлежат сносу.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Так, согласно правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами: ... и ..., предоставленные К.В.Я. для индивидуального жилищного строительства, ответчиком в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", утвержденных решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от .. .. .... ..., нарушил градостроительный регламент территориальной зоны Ж 2.1, так как он использует принадлежащие ему земельные участки не в соответствии с установленными видами разрешенного использования; Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского района разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось. Проектная документация на фактически возведенные строения и схема планировочной организации земельного участка, согласованная с управлением архитектуры и градостроительства отсутствуют.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, так как в соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от .. .. .... N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения поселения.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий от

.. .. .... администрация Суховской сельской территории передала

администрации Кемеровского муниципального района, в том числе

полномочия по выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и возложил на ответчика К.В.Я. обязанность по сносу самовольных построек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка, возведенная с нарушением градостроительных норм и Правил не подлежит сносу, если не нарушает права и интересы иных лиц, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от .. .. .... N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Кроме того, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области К.В.Я. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению и выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений : земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимого разрешения на строительство указанных объектов К.В.Я. не выдавалось, поэтому на основании ст. 222 п.2 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

При этом, К.В.Я. в установленном порядке не узаконил самовольно возведенную самовольную постройку, не признал право собственности на неё во внесудебном или судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Кемеровского муниципального района не вправе обращаться в суд с требованием о сносе построек ответчика, не могут быть приняты во внимание.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения поселения.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий от

.. .. .... администрация Суховской сельской территории передала

администрации Кемеровского муниципального района, в том числе

полномочия по выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение суд не учёл, что двухэтажное здание является жилым, не могут быть приняты во внимание.Так, заключение ООО " ..." о том, что здание, расположенное по адресу : ..., д. ... может использоваться в качестве индивидуального жилого дома, не опровергает выводов суда, поскольку в качестве жилого дома данная постройка не используется. Из заявления К.В.Я. главе ... (л.д. 51) следует, что на принадлежащей ему земле он построил производственную базу (... м.кв., гараж 800 м.кв.) К.В.Я. в данном заявлении указывает, что является директором строительной фирмы ООО "...", которая базируется на участках по ...,45, просит изменить разрешенное использование земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд верно установил обстоятельства по делу. Представленным доказательства дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.