Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2012 г. по делу N 33-12533

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 23 августа 2012 года

по делу по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по "адрес", Федеральной службе исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ГУ ФСИН России по "адрес"" о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по "адрес", просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ГУ ФСИН России по "адрес" в должности старшего инспектора группы социальной защиты заключенных ФКУ ИК-29 в звании капитана внутренней службы, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Требования мотивировала тем, что с 2001г. она служила в ГУ ФСИН России по "адрес" в должности старшего инспектора группы социальной защиты осуждённых ФКУ ИК N.

ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ней был продлён сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении из уголовно-исполнительной системы по п. "Е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена.

Свое увольнение по сокращению штатов истец считает незаконным. Согласно п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, действие которого распространяется и на сотрудников уголовно-исполнительной системы, она могла быть уволена по данному основанию при ликвидации или реорганизации органа уголовно-исполнительной системы в случае невозможности её использования на службе.

В уведомлении о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других вакантных должностей в учреждении (т.е. в ФКУ ИК-29) нет.

Однако, согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодателем, согласно контракту, выступает Федеральная служба исполнения наказаний в лице начальника ГУ ФСИН по "адрес". Несмотря на это, ей не были предложены вакантные должности в других учреждениях исполнения наказания на территории "адрес" и "адрес", что является прямым нарушением положений ст. 81 ТК РФ.

Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения.

В документах, связанных с ее увольнением, нигде не указано, по какой причине её невозможно было использовать как сотрудника органов ФСИН на службе (п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование ответчика по настоящему делу - ГУ ФСИН России по "адрес". К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ "Исправительная колония N ГУ ФСИН России по "адрес"" (л. д. 120).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23 августа 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что суд неправильно определил её место работы. Суд проигнорировал её ссылку на нарушение ответчиком при её увольнении ст. 81 ТК РФ.

Считает, что ей должны были предложить имеющиеся вакансии в "адрес", а не только в "адрес".

У суда не имелось полных сведений о соблюдении процедуры увольнения по сокращению штатов в отношении неё.

В решении указано, что она не проходила переподготовку, однако, это не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУФСИН России по "адрес" ФИО6, ФИО7, представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по "адрес" ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также прокурора ФИО9, которая считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами возникли по поводу прохождения истцом ФИО1 службы в системе исполнения наказаний.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в системе исполнения наказаний, в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно руководствовался как нормами Трудового кодекса РФ, так и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Статьей 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие вышеназванного Положения на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 служила в ФСИН ГУ ФСИН России по "адрес". На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена стажером по должности инспектора (по учету трудового стажа осужденных) группы социальной защиты и учета трудового стажа ИК N с испытательным сроком три месяца, по контракту сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла"адрес" руб. (л. д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН в лице начальника ГУ ФСИН России по "адрес" и капитаном внутренней службы ФИО1, состоящей в должности старшего инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по "адрес", заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ ИК N ГУ ФСИН России по КО, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "Е" ст. 58 Положения (в связи с сокращением штатов) с предоставлением льгот и компенсаций в соответствии с действующим законодательством (л. д. 7 т.1).

Согласно выписке из приказа ГУ ФСИН по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО1 старший инспектор группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО уволена по ст. 58 п. "Е" Положения (по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа ГУ ФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационно-штатных вопросах подразделений", рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6 т.1).

Необходимость проведения организационно-штатных мероприятий в ГУ ФСИН России по "адрес" не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О доведении лимита численности персонала уголовно-исполнительной системы" и в целях приведения организационно-штатного построения федеральных бюджетных учреждений в соответствии с объемом выполненных работ, ГУ ФСИН России по "адрес" издан Приказа N о внесении изменения в штатное расписание ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по "адрес" согласно приложению, из которого усматривается количество должностей, подлежащих сокращению, с указанием специального звания, классного чина, категории должности, наименование структурных подразделений. Согласно данного перечня предусматривается, в том числе, и сокращение должности капитана внутренней службы старшего инспектора группы социальной защиты осужденных в ФКУ ИК-29, которым являлась ФИО1 (л. д. 28-30 т.1).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия вакантных должностей в период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, которые могли быть предложены истице в системе исполнения наказаний с учетом её образования, возраста, медицинских показаний.

При этом суд руководствовался сведениями, содержащимися в уведомлении о предстоящем увольнении, справкой ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по КО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ ФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,117,118 т.1).

Также суд пришел к выводу, что ответчик не обязан был предлагать ФИО1 вакантные должности в любом учреждении "адрес", поскольку непосредственным работодателем для истицы является ФКУ ИК-29; коллективным договором ФКУ ИК-29 не предусмотрены обязанность предлагать вакансии в других местностях в случае сокращения численности или штата работников.

С этими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех доказательств по делу, противоречат действующему законодательству.

Согласно п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. ДД.ММ.ГГГГ) увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Таким образом, несмотря на отсутствие в коллективном договоре ФКУ ИК-29 обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях в случаях сокращения численности или штата сотрудников, ГУ ФСИН России по "адрес" обязано было рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего использования на службе ФИО1, в том числе с учетом перемещения по службе и перемещения на службу в другую местность.

Эта обязанность не выполнена работодателем.

Из представленных ответчиком по запросу судебной коллегии дополнительных документов (копий приказов о назначении на должности, должностных инструкций работников, принятых на службу в ГУ ФСИН РФ по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в ГУФСИН России по "адрес" имелись места, которые могли быть предложены ФИО1 при сокращении штата.

В частности - должность старшего бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по "адрес", на которую по контракту на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла"адрес" рублей назначена ФИО11 (приказ N л.с. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с должностной инструкцией ФИО11 установлены квалификационные требования к должности старшего бухгалтера - высшее или среднее профессиональное (экономическое) образование со стажем работы не менее 3 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N лс на должность инспектора филиала по "адрес" и "адрес" ФКУ УИИ ГУФСИН России по "адрес" по контракту сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла"адрес" рублей назначен ФИО12. Согласно должностной инструкции инспектора филиала ФКУ УИИ назначается лицо, имеющее не ниже среднего технического образования, а также владеющий навыками пользования персональным компьютером, учитывается знание планирования производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л.с. на должность старшего инспектора группы социального учета ФКУ ОУХД КП-11 ГУФСИН России по "адрес" по контракту сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла"адрес" рублей назначена майор полиции ФИО13, прибывшая из ГУ МВД России по "адрес".

ФИО1 имеет высшее образование по специальности экономика и организация строительства, что подтверждается копией диплома (л.д.152 т.1). Согласно трудовой книжки истицы и её объяснений она имеет опыт работы с осужденными в системе исполнения наказаний, ранее также работала бухгалтером.

Таким образом, представленные доказательства опровергают утверждение представителей ответчиков об отсутствии возможности перемещения ФИО1 по службе или перемещения на службу в другую местность.

Ответчиком не соблюден порядок увольнения иска по сокращению штата, в связи с чем требования о признании увольнения незаконным и восстановлении ФИО1 на прежней должности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не может состоять на службе в уголовно-исполнительной системе в связи с достижением ею предельного по закону возраста, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данное обстоятельства (достижение предельного возраста) в силу закона не является препятствием для восстановления в прежней должности лица в случае увольнения его со службы с нарушением требований закона.

Также судебной коллегией не может быть принят довод представителей ГУ ФСИН России по "адрес" о том, что ФИО1 после предварительного собеседования сама добровольно выбрала более льготное основание увольнения - по сокращению штата, о чем написала рапорт (л.д.151), поскольку увольнение по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является увольнением по инициативе работодателя, а не по инициативе работника. В данном случае выбор истца не имеет правового значения и не освобождает ответчика от соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 т.2) подтверждает, что ФИО1 ограниченно годна к военной службе.

Ответчик не представил в суд доказательства, которые свидетельствовали бы, что данное обстоятельство является безусловным препятствием для дальнейшей службы ФИО1 в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как видно из содержания свидетельства, выставленные ФИО1 заболевания возникли до января 2012 г.. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимая решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средняя заработная плата исчисляется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Как видно из представленных ответчиком сведений о денежном довольствии ФИО1 за год, предшествующий увольнению (л.д.35-38 т.1), среднедневной заработок истца составил 1163,61 рубль (без учета подоходного налога). Других сведений о денежном довольствии ответчиком не представлено. За 147 дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составит 148814 рублей (1163,61 х 147 дней - 13% подоходный налог).

Таким образом, с ГУ ФСИН России по "адрес" в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148814 рублей. Однако, при определении суммы, подлежащей выплату истцу необходимо учесть выплаченные ФИО1 пособия и другие выплаты в связи с увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требовании ФИО1 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 ФИО1 по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-29 в звании капитана внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ФСИН России по "адрес" в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула (все виды денежного довольствия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148814 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей за вычетом выходного пособия и других выплат в связи с увольнением.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко