Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-12497

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Евтифеевой О.Э.

при секретаре: Бондаренко А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: "адрес"806.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.В. Фролова

О.Э. Евтифеева

Судья: Буцик Е.П. Дело N 33-12497

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Евтифеевой О.Э.

при секретаре: Бондаренко А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"806.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната гостиничного типа, расположенная по адресу: "адрес"806, площадью 18 кв.м. В 1993 г. он вступил в брак с ФИО2 На основании его заявления ФИО2 была зарегистрирована в квартире по "адрес"806 и проживала в ней до ноября 2005 г. В ноябре 2005 г. ФИО2 ушла жить к другому мужчине. Решением мирового судьи судебного участка N"адрес" их брак с ФИО2 был расторгнут.С указанного времени ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, имущества ФИО2 в квартире нет, т.е. не осуществляет свои жилищные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.671, 677, 678 ГК РФ и ст.ст.67, 68 ЖК РФ. Полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"806, поскольку не проживает в нем длительное время. Поскольку ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес"806, он лишен своего права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель -адвокат ФИО7, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании иск не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"806, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает на несогласие с выводами суда о том, что ФИО2 не проживает в квартире вынужденно из-за конфликтных отношений с ним.

Ссылается на то, что он не чинил препятствий ко вселению ответчика в квартиру.

Также не согласен с выводом суда о том, что ответчик не отказывалась в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства и справкой ООО "Гарант+", поскольку сохранение регистрации в спорном жилом помещении формально, не используя данное жилое помещение по назначению, не неся обязанностей по оплате за коммунальные услуги, свидетельствуют об отсутствии необходимости в пользовании жилым помещением.

Полагает, что, создав новую семью и переехав на постоянное место жительства в другое место, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и других коммунальных услуг.

Суд не выяснил длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольность выбытия ФИО2 из спорного жилого помещения, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Не согласен с указанием суда, что стороной истца не представлены доказательства в обоснование исковых требований, поскольку он не расписывался за то, что других доказательств у него нет.

Свидетель ФИО2 не давала показаний о том, что отношения у него с ответчиком плохие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчицы ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена жилая площадь в "адрес"806, состоящая из одной комнаты, размером 18 кв.м, что подтверждается копией ордера (л.д.5).

Установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака имеют сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, ответчица ФИО2 проживала с истцом в жилом помещении по адресу: "адрес"806 и была зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно справке ООО "Гарант +" от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес"806 зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГбрак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС "адрес", актовая запись N, расторгнут.

На основании указанного решения суда выдано свидетельство о расторжении брака 1-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак между ФИО10 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После расторжения брака с ноября 2005г. ответчица выехала из жилого помещения по адресу: "адрес"806, проживает по адресу: "адрес"229, создала новую семью.

Квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру ФИО2 не производит.

Разрешая дело и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 выехала из спорной квартиры вынужденно, так как после расторжения брака между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный характер, прав на иное жилое помещение не приобрела, поэтому правовых оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, отказывая в иске, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ к отношениям сторон.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось ФИО2, что последняя не пользуется квартирой по прямому назначению для проживания длительное время, выехала из нее по своей инициативе в 2005 г. и проживает в другом жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 М.Н. не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее выезда из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми, по ее утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ФИО2 в жилом помещении не является временным, так как, имея возможность приживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовалась, более того, прекратила выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно с новой семьей по "адрес"229.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Это судом учтено не было.

Кроме того, судом при рассмотрении дела неправомерно оставлено без внимания и то обстоятельство, что отсутствие у ответчицы, выехавшей из спорного жилого помещения более 7 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным.

Между тем, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с этим вывод суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.