Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Кужель Т.В., Кулябиной А.С.,

при секретаре: Мельниковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Скворцова И.В. и адвоката Щербининой А.А. в защиту интересов осуждённого Скворцова И.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2012г., которым

Скворцов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г."адрес" Кемеровской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, без определённого места жительства, судимый:

1) 03.04.2003 г. с учетом внесенных изменений постановлением суда от 14.03.2007г. по ч.1 ст.111, п. "а,в" ч.2 ст.161, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 02.10.2003 г. с учетом внесенных изменений постановлением суда от 14.03.2007г. по ч.3 ст.158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Освободившийся 28.04.2007г. по отбытию наказания;

3) 24.12.2007 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 21.09.2009г. по отбытию наказания;

4) 22.10.2010г. по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.03.2012г. по отбытию наказания,

осужден: по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Скворцову И.В. исчисляется с 02.11.2012г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 12.05.2012г. по 01.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осуждённого Скворцова И.В., защитника Динер Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов И.В. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред; за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица с применением насилия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6

Преступления совершены 10.05.2012г. в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щербинина А.А. в защиту интересов осуждённого Скворцова И.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. В жалобе оспаривает причастность Скворцова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку осужденный отказался от своих показаний на предварительном следствии, данные показания были получены при применении незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников. Вместе с тем, суд необоснованно отказал в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте. Опознание осужденного в ходе предварительного следствия по фотографии потерпевшей Абдулиной проведено с нарушением норм УПК РФ.

Также оспаривает оценку показаниям, данную судом показаниям свидетелей ФИО20 - сотрудников полиции в части законности проведения предварительного следствия, так как они являются лицами заинтересованные в исходе дела. Утверждение представителя потерпевшей ФИО21 о том, что её мать ФИО22 опознала Скворцова И.В. по красной олимпийке не свидетельствует с достоверностью о совершении преступлений осужденным, поскольку в судебном заседании Скворцов отрицал данный факт и свидетель ФИО23 также пояснил в суде, что никто не видел, в какую одежду переоделся Скворцов И.В., находясь у него в доме.

Считает, что суд, при вынесении приговора не в полном объеме и необъективно исследовал доказательства причастности Скворцова И.В. к совершению преступлений по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, приняв во внимание показания сотрудников полиции, данных ими в ходе судебного заседания.

В жалобе также указывает, что судом необоснованно оставлена без внимания положительная характеристика на осуждённого с места жительства, где он постоянно проживал в "адрес" со своей гражданской супругой, при этом необъективная характеристика участкового инспектора "адрес" необоснованно учтена судом.

В кассационной жалобе осуждённый Скворцов И.В. не согласен с приговором, ввиду чрезмерной суровости, так как уголовное дело в отношении него сфабриковано. В жалобе указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: характеристики с места жительства от участкового инспектора "адрес" и работы, его семейное положение, что на его иждивении находилась гражданская супруга и её несовершеннолетний сын, а также нуждаемости его престарелой матери в постороннем уходе. Судом также не учтено то обстоятельство - кем является муж потерпевшей ФИО8

Помимо этого, в жалобе указывает аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката в части незаконности получения признательных показаний при применении незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных сотрудников по ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также его задержания 10.05.2012 года.

Кроме того, указывает, что проверка его показаний на месте происшествия была проведена без защитника и при опознании его потерпевшей по фотографии сотрудники полиции указывали Абдулиной на его, как на лицо совершившее преступление.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Скворцова И.В в нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица с применением насилия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшей ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре. При этом доказанность вины защитником и осужденным в совершении преступления по ч.1 ст.330 УК РФ не оспариваются.

Так, из показаний осужденного на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что Скворцов не отрицал того обстоятельства, что он переоделся в доме Тырышкина в вещи свидетеля, в том числе и в красную олимпийку, после этого он решил зайти в один из домов. Ему открыла дверь пожилая женщина на его просьбу пустить в дом, она ответила отказом и стала закрывать дверь, тогда он и помимо воли потерпевшей, которая его не пускала в дом, с силой оттолкнул ФИО24 и прошел в помещение веранды, разозлившись на Абдулину, которая звала на помощь, он стал с силой наносить ей сверху удары кулаком по лицу и по голове. Суд мотивированно и правильно признал данные показания достоверными, поскольку предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст.51 Конституции РФ подсудимому разъяснялась, право на защиту нарушено не было, допрашивался Скворцов в присутствии адвоката, никакого воздействия на него не оказывалось. Показания осужденного подтверждаются совокупностью других доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. На их основе и были установлены фактические обстоятельства преступлений, в связи с чем они не вызывают никаких сомнений у судебной коллегии

Приведенные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО11 следует, что со слов её престарелой матери - ФИО34 ей известно, что нападавший против её воли вошел в дом, оттолкнув ФИО26, поскольку она не пускала его в дом и пыталась закрыть дверь, увидев, что открыла дверь постороннему человеку. После этого, нападавший втолкнул ФИО27 в коридор, где бил её по голове и выдавливал глаз, от чего мать потеряла сознание. Кроме этого, потерпевшая еще дома рассказала ей, что нападавший был в красной куртке, и у него отсутствовали пальцы на руке, а в больнице она опознала Скворцова по фотографии, как лицо, напавшее на неё. Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в больнице ФИО28 описала нападавшего и указывала на то, что он был одет в красную куртку и у него отсутствовали пальцы на руках, что она заметила, когда он пытался ей выдавить глаз. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что около 7 часов 10.05.2012 г. его избил незнакомый парень, которого он пустил переночевать, при этом забрал у него светлую рубашку, серое трико и красную олимпийку. Он также видел, как осужденный в его красной олимпийке пошел по улице в сторону дома ФИО29. Он опознал осужденного, поскольку у него отсутствуют пальцы на руках и по наличию татуировок на плечах. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что когда вместе с осужденным находился в полиции, их увидел ФИО32 и сразу опознал его брата по отсутствию пальцев на руках и наличию татуировок на плечах. Впоследствии вещи, в которых к нему пришел 10.05.2012 г. осужденный были изъяты. Из показаний эксперта Задонского следует, что причиненные телесные повреждения ФИО31 могли быть причинены кулаком.

Вина осужденного в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменными материалами дела: из протокола осмотра места происшествия видно, что на веранде и в коридоре на полу, на занавесках, на коврике обнаружены пятна и лужи вещества бурового цвета, в веранде и в коридоре нарушен порядок; из протоколов выемки и осмотра вещей следует, что в доме Скворцова Е.В. изъяты вещи, которые у него оставил 10.05.2012 г. осужденный, при этом на рубашке обнаружены следы бурового цвета; согласно заключению эксперта на рубашке и трико, в которых осужденный 10.05.2012 пришел к Скворцову Е.В. обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО35 и исключается от осужденного; картой вызова скорой помощи, из которой видно, что сигналу 10.05.2012 г. в 07-46 часов специалисты выезжали к ФИО36; из заключения эксперта следует, что у ФИО37 обнаружены открытая черепно-мозговая травма, фрагментарно оскольчатый перелом лобной и теменных костей с переходом трещин на основании черепа в среднею и переднею черепные ямки, ушиб головного мозга средней тяжести, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области справа, две раны лобно-теменной области по средней линии, левой височной области, три раны теменно-затылочной области, контузии левого глаза, которые образовались от ударов твердым тупым предметом и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иными письменными материалами дела.

Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Скворцова И.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах в отношении потерпевшей ФИО38.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным были совершены данные преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными. Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Вопреки, доводам жалоб осужденного и защитника версия о непричастности к совершенным преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашла свою оценку в приговоре и обоснованно признана несостоятельной. Поскольку данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Данный вывод суда у судебной коллегии не вызывает сомнений, так как судом положена в основу приговора совокупность доказательств, которые полностью согласуются и являются достаточными для выводов суда о виновности осуждённого.

Судебная коллегия находит, что из приговора с очевидностью из фактических обстоятельств усматривается, что Скворцов И.В. незаконно, против воли престарелой потерпевшей с применением физической силы с целью подавления сопротивления ФИО39 проник в дом, принадлежащего на праве собственности потерпевшей. После чего, уже находясь в доме, разозлившись на ФИО40, которая не пускала его в дом, пыталась его выгнать, нанес потерпевшей умышленно с силой множественные удары по голове с целью причинения вреда здоровью, причинил ФИО41 открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, а также в область руки не менее одного удара, причинив ей легкий вред здоровью.

Об умысле Скворцова И.В., направленного на причинение умышленного вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует характер, локализация и причиненных телесных повреждений в жизненно-важный орган в голову, при этом ответственность наступает за фактические наступившие последствия, т.е. за причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Скворцова И.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.139 и ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника о незаконности получения признательных показаний при применении незаконных методов ведения следствия, судом тщательно проверялись и надлежащим образом оценены. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов осужденного составлены с соблюдением норм УПК и проведены с участием защитника, при этом на вопрос защитника Скворцов И.В. отрицал факт применения к нему насилия сотрудниками полиции. Кроме этого, данное обстоятельство с достоверностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО42 - сотрудников полиции, из которых следует, что осужденный в присутствии адвоката добровольно давал показания об обстоятельствах совершения преступления и пояснял такие подробности о совершенных преступлениях в отношении Адбулиной, которые изначально не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельства получения телесных повреждений осужденным в ходе обоюдной драки с братом, а не от действий сотрудников полиции и действий потерпевшей Абдулиной подтверждаются показаниями свидетеля Скворцова Е.В. о том, что телесные повреждения Скворцову И.В. причинены именно им, он боксер и значительно физически сильнее осужденного. Кроме этого, свидетель категорически отрицал применение насилия и какого-либо давления на осужденного в отделе полиции, а также опровергается заключением СМЭ, из которого видно, что телесные повреждения осужденному причинены за 3-5 суток до освидетельствования, проведенного 12.05.2012 года, а доставлен в полицию вечером 10.05.2012 года.

Показания свидетеля Копейкиной об имевшем место давлении на осужденного в ходе предварительного следствия, по мнению судебной коллегии, объективно оценены судом, так как опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств.

Доводы осужденного о незаконности выемки вещей в его отсутствие являются необоснованными, поскольку выемка вещей была проведена в соответствии с требованиями закона с участием понятых и в присутствии Скворцова Е.В., который добровольно выдал одежду, в которой осужденный пришел к свидетелю.

Утверждение стороны защиты о незаконности протокола проверки показаний на месте происшествия с участием осужденного, не влияет на законность приговора, поскольку в судебном заседании данный протокол не оглашался и не использовался в качестве доказательства подтверждающих вину осужденного, так как по делу имеется совокупность иных доказательств, подтверждающих с достоверностью вину осужденного в совершение данных преступлений в отношении потерпевшей ФИО43.

Обстоятельства того, что ФИО44 по фотографии опознала осужденного, как лицо, совершившее преступление, а также то, что кроме ФИО45 никто не видел осужденного в красной куртке, не влияет на правильность выводов суда и доказанность вины Скворцова И.В., поскольку при беседе с ФИО46 потерпевшая изначально указывала на то, что у нападавшего отсутствовали пальцы на руках и был одет в красную куртку, что также было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО47 и признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Кроме этого, из медицинских документов видно, что у осужденного отсутствуют 1-3 пальцы на правой руке и 1 палец на левой (л.д. 3 т.2, л.д. 227 т.1).

Довод осужденного об участие бывшего сотрудника милиции ФИО48 и в связи с этим самооговоре Скворцовым, также проверялся судом и обоснованно был отвергнут совокупностью исследованных доказательств.

Наказание Скворцову И.В. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины по факту самоуправства, возмещение ущерба ФИО49, мнение потерпевшей ФИО50 не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья (наличие инвалидности).

Удовлетворительная характеристика от участкового инспектора г. Калтан, положительные характеристики с места работы и жительства, а также нахождение на его иждивении гражданской супруги и её несовершеннолетнего сына, а помимо этого, и нуждаемость его престарелой матери в постороннем уходе, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не предусмотрены в качестве оснований, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

По делу правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено обоснованно по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному Скворцову И.В., является справедливым соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым, что приговор в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей в отношении осужденного подлежит изменению, поскольку из показаний свидетеля Скворцова Е.И. и из приговора следует, что осужденного задержали вечером 10.05.2012 года, а не 12.05 2012 г. как указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 ноября 2012 года в отношении Скворцова И.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, вместо неправильно указанного с 12.05.2012 г. по 01.11.2012 г., считать с 10 мая 2012 года по 1 ноября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения

Председательствующий Н.А. Понапраснов

Судьи Т.В. Кужель

А.С. Кулябина

Копия верна Судья: Т.В. Кужель