Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 7п-26/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.С. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Левина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 21 августа 2012 г. Левин А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

02 ноября 2012г. защитником Левина А.М. - Тимофеевым А.С. на постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 06 декабря 2012 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Тимофеев А.С. просит определение судьи отменить, указывая, что выводы суда о пропуске им срока обжалования постановления в отношении Левина А.М. ошибочны, жалоба принесена в установленный срок, копия постановления была получена им 22 октября 2012 г.

Левин А.М., его защитник Тимофеев А.С. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении Левин А.М. получил почтой 01 сентября 2012 г., что подтверждается приобщенным к делу почтовым уведомлением ( л.д. 56) и в жалобе не оспаривается.

Таким образом, срок обжалования постановления для Левина А.М. истек 10 сентября 2012 г.

На момент рассмотрения дела Тимофеев А.С. защиту Левина А.М. не осуществлял, соответствующая доверенность последнему была выдана Левиным А.М. лишь 21 октября 2012 г. ( л.д. 58). В этой связи, а также с учетом положений ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. не входил в круг лиц, которым надлежало вручить (направить) копию постановления по делу после его вынесения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1. ст. 25.5 КоАП РФ, защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона, права защитника при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе его право на обжалование судебного постановления в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, производны от прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем исчисление срока подачи жалобы защитником по настоящему делу связано с датой, когда копия постановления по делу была получена лицом, в отношении которого постановление суда вынесено.

Жалоба на постановление мирового судьи от 21 августа 2012 г. подана защитником Тимофеевым А.С. лишь 02 ноября 2012г., ранее Левин А.М. с жалобами на постановление не обращался.

При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Левину А.М. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Левин А.М. имел возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, а защитник Тимофеев А.С. принес жалобу с существенным пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство защитника о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства судьей не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Левина А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев