Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7п-13/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрел в судебном заседании 17 января 2013 года жалобу генерального директора ООО "УК ЛиК" Сазонова А.Л. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "УК ЛиК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО "УК ЛиК" привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению. Назначено наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно отражены в постановлении судьи.

В жалобе генеральный директор ООО "УК ЛиК" Сазонов А.Л. просит постановление судьи отменить, указывая, что руководимое им общество не является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, считает судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее общество по инкриминируемой статье КоАП РФ не привлекалось к ответственности.

Представитель ООО "УК ЛиК" в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО " УК ЛиК" является законным и обоснованным.

Нарушение ООО "УК ЛиК" требований ст.19 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 4.1. 4.2 СанПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" при эксплуатации источников централизованного водоснабжения населения, расположенных в "адрес" края по "адрес", в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением о ненадлежащем качестве воды; протоколами лабораторных исследований; протоколом взятия образцов и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода о виновности юридического лица в административном правонарушении.

Поскольку ООО "УК ЛиК" не обеспечило соответствие воды, которой снабжаются жители вышеуказанного дома, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества в связи с тем, что оно не является ресурсоснабжающей организацией, основанием к освобождению от административной ответственности являться не может, поскольку согласно материалам дела именно ООО " УК ЛиК" осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения вышеуказанного дома. При этом, в силу требований ст.19 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение качества питьевой воды систем водоснабжения возложено именно на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Наказание ООО " УК ЛиК" назначено справедливое, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Штраф определен в размере, установленном санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, основанием к освобождению ООО "УК ЛиК" от ответственности и отмене постановления судьи являться не могут, так как в материалах дела имеются доказательства привлечения 04.07.2012г. данного общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение санитарных правил при обращении с отходами (постановление суда л.д.99-100). Следовательно, судьей правомерно признано, что обществом повторно было совершено однородное правонарушение, поскольку указанные правонарушения посягают фактически на один родовой объект - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, находятся в одной главе КоАП РФ и оба совершены в течение одного года. Ссылка же в жалобе о том, что однородными правонарушениями могут считаться лишь те, ответственность за которые предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "ЛиК" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УК ЛиК" Сазонова А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев