Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7п-11/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года жалобу Кунгушова А.В. на постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кунгушова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Большеулуйского районного суда "адрес" от "дата" ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, 14 апреля 2012 года в 01.10 час., на 51 км.+600м автодороги Ачинск-Бирилюссы, управляя автомобилем N в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на животное. В результате ДТП пострадала пассажир данного а/м ФИО3 которой был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку суд не учел смягчающие по делу обстоятельства каковыми являются: его раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, что он самостоятельно вызвал на место ДТП скорую и ГИБДД, а кроме того, судом необоснованно учтено совершение им ранее правонарушения в области безопасности дорожного движения.

На жалобу ФИО1 потерпевшей ФИО3 было подано заявление, в котором выражается согласие с доводами жалобы ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, заявление потерпевшей ФИО3, считаю постановление судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Кунгушова А.В., в нарушении требований п.1.5, п.10.1 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N N от 12.10.2012 года, составленным в отношении Кунгушова А.В. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения, с разъяснением ему процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ и выдачей копии протокола (л.д.2), справкой о ДТП с указанием участвовавшего в нем автомобиля и полученными им в результате ДТП повреждений (л.д.3), схемой места происшествия, с указанием расположения автомобиля после ДТП, направления его движения, тормозного следа и самого места ДТП, подписанной Кунгушовым А.В. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.18), иными исследованными судьей доказательствами, в их числе объяснениями самого Кунгушова А.В. (л.д.13), как и в судебном заседании (л.д.38-40) подтвердившего указанные выше обстоятельства совершения им анализируемого правонарушения. Именно совершенное Кунгушовым А.В. нарушение п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью,- согласно имеющейся в материалах дела экспертизы (л.д.4).

Доводы жалобы Кунгушова А.В. о том, что судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства,- являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания судьей были учтены данные о личности Кунгушова А.В., все имеющие правовое значение по делу обстоятельства, в том числе и его отношение к содеянному, выразившееся в признании им вины (л.д.41-42), при этом доводы о компенсации причиненного потерпевшей вреда, ни Кунгушовым А.В, ни самой потерпевшей ФИО3 районному судье не заявлялись, доказательства свидетельствующие об этом- не представлялись, о чем свидетельствуют материалы дела и протокол судебного заседания (л.д.38-40), в связи с чем и не являлись предметом оценки судьи. Так же следует указать, что вызов на место ДТП "Скорой медицинской помощи" и ГИБДД, в силу п.2.5 ПДД РФ, является обязанностью водителя участвовавшего в данном ДТП, а не обязательным условием смягчающим его вину. При этом, судьей при назначении наказания обоснованно учтено совершение Кунгушовым А.В. ранее 15.05.2011 года однородного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ объединенного с анализируемым правонарушением одним родовым признаком- правонарушение в области дорожного движения, что подтверждено справкой (л.д.21), годичный срок установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию- не истек, в связи с чем указанное обстоятельство, образующее признак повторности, и являлось предметом оценки судьи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Кунгушову А.В. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, в том числе и с учетом заявленной при настоящем рассмотрении дела компенсации вреда потерпевшей.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления- не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу Кунгушова А.В.- без удовлетворения.

Судья "адрес"вого суда ФИО4