Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7п-09/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марченко А.Л. на постановление судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Марченко А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 г. Марченко А.Л. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно постановлению, 28 августа 2012 г. в 12 час. 30 мин. на ул. Комсомольская, с. Партизанское Красноярского края Марченко А.Л., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии опьянения. Ранее, согласно постановлению мирового судьи от 14 декабря 2010 года Марченко А.Л. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок наказания истек 25 июня 2012 г.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Марченко А.Л. просит постановление суда отменить, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, судья не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении и других административных протоколов; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ сотрудники полиции ему не разъясняли; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указаны место составления, место его рождения ; судья обязан был вернуть неправильно составленные протоколы и другие материалы в ОГИБДД со стадии подготовки ; наличие у него признаков опьянения, опровергается показаниями федеральному судье медицинской сестры Т. пробы биологического объекта были получены и направлены на исследование с нарушениями; акт медицинского освидетельствования составлен 28 августа 2012 г., в то время как исследование крови произведено позже- 04 сентября 2012 г.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марченко А.Л. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 14 декабря 2010 года, Марченко А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

То обстоятельство, что 28 августа 2012 г. Марченко А.Л. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, в том числе : протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Марченко А.Л. выявлено состояние опьянения (л.д.5); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, о том, что в крови Марченко А.Л. обнаружен этанол в концентрации 3,81 промилле (л.д.4); рапортом сотрудника полиции о ДТП с участием водителя Марченко А.Л. (л.д.6); объяснениями Марченко А.Л. от 28 августа 2012 г. (л.д.11).

Вопреки доводам жалобы, все доказательства получены с соблюдением требований закона и отвечают принципу допустимости.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2012 г. около 12 час. 30 мин. на ул. Комсомольская, с. Партизанское Красноярского края Марченко А.Л., управлял автомобилем "данные изъяты" и стал участником дорожно- транспортного происшествия, в котором был травмирован и в этой связи доставлен в МБУЗ "Партизанская ЦРБ".

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Марченко А.Л. не проводилось в связи с его тяжелым состоянием после травмы (л.д.2), водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении Марченко А.Л. на медицинское освидетельствование отмечено, что у него был выявлен запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.07.2008 г., (далее Правила), наличие указанных признаков является достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка жалобы на то, что наличие у Марченко А.Л. признаков опьянения опровергается показаниями медицинской сестры "Партизанской ЦРБ" Т. несостоятельна.

Наличие у Марченко А.Л. признаков опьянения подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Хижненко Р.С., а также свидетеля Щ..- старшей медсестры МБУЗ " Партизанская ЦРБ".

В судебном заседании 05 октября 2012 года инспектор Х. пояснил, что составлял протокол о направлении Марченко А.Л. на медицинское освидетельствование, у последнего был запах алкоголя из полости рта, он также присутствовал при заборе крови у Марченко А.Л. и тот подтвердил, что выпил 0,5 л. пива, перед тем, как стал управлять автомобилем (л.д.21).

В объяснениях сотрудникам полиции от 28 августа 2012 года Марченко А.Л. собственноручно указал, что принимал спиртные напитки, а затем управлял автомобилем (л.д.11).

Доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указаны место и время составления, место рождения направляемого на освидетельствование, не имеют определяющего правого значения и не влияют на рассмотрение дела по существу.

Факт составления данного протокола Марченко А.Л. не оспаривался, дата рождения указана сотрудниками полиции с его слов.

При таких данных оснований полагать, что Марченко А.Л. направлен на медицинское освидетельствование незаконно, не имеется.

Довод о том, что понятыми при применении указанной меры обеспечения являлись медицинские работники, не имеет правового значения, так как КоАП РФ не содержит запрета на привлечение данных лиц в качестве понятых. Ранее понятые с Марченко А.Л. не были знакомы и не имеют причин для того, чтобы его оговаривать.

В соответствии с п.20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Медицинское освидетельствование Марченко А.Л. произведено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, лицом прошедшим специальную подготовку. При этом, в силу того, что Марченко А.Л. был травмирован и исследование выдыхаемого воздуха произвести не представилось возможным, у Марченко А.Л. был осуществлен забор крови.

Согласно справки ККБУЗ "ККНД N1", о результатах химико- токсикологического исследования, в биологическом объекте (кровь) взятом у Марченко А.Л. была обнаружена концентрация этанола 3,81 промилле (л.д.26).

Данные токсикологического исследования действительно занесены в акт от 28 августа 2012 года позднее, после их получения, что нарушением не является и не может быть основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п.17 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 ( в ред. от 25.08.2010 г.) эти данные являлись основанием для вынесения заключения о наличии состояния опьянения у Марченко А.Л.

Довод о том, что сотрудниками МБУЗ "Партизанская ЦРБ" нарушен порядок хранения и отправки на исследование образцов крови, также не влечет отмену постановления суда.

В ходе служебной проверки, проведенной в МБУЗ "Партизанская ЦРБ", было установлено, что забор и хранение крови Марченко А.Л. на определение этанола осуществлялись в соответствии с Приказом N 40 от 27.01.2006 г. " Об организации проведения химико-токсикологического исследования при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Данные образцы по вине медицинских сестер приемного покоя не были вовремя отправлены на исследование. Однако при получении образцов в КНД г.Красноярска не было выявлено нарушения целостности упаковки, что гарантирует сохранение паров этанола в исследуемом образце и обеспечивает объективность проведенного исследования (л.д.64).

При таких данных, содержащиеся в постановлении суда выводы о том, что Марченко А.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, следует признать обоснованными.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу также не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки о разъяснении Марченко А.Л. сотрудниками полиции прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, судья обязан был вернуть протокол для доработки, не влекут отмену судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит отметку о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными доказательствами вины Марченко А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подписаны правонарушителем лично.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Марченко А.Л. дана правильная юридическая квалификация.

Другие доводы жалобы тщательно исследовались судом первой инстанции и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном постановлении.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления, принятого по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Марченко А.Л. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марченко А.Л. оставить без изменения, жалобу Марченко А.Л. -без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев