Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7п-02/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по жалобе защитника Горюнова А.Г. в интересах Ибрагимова Р.Я. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2012 года, которым

Ибрагимов Р.Я.,

"дата" года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Я. признан виновным в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Акберову А.Г.

Согласно постановлению, правонарушение имело место 20 ноября 2011 года в 21 час 15 минут в районе "адрес" по п"адрес". Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Ибрагимова Р.Я. - Горюнов А.Г. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом дело рассмотрено не полно, вина Ибрагимова Р.Я. не доказана. Так, судом не дана надлежащая оценка сомнительным показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 Необоснованно было отказано в ходатайстве о вызове указанных свидетелей и запросе работы светофорных объектов. Не принято во внимание имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление вмененного Ибрагимову Р.Я. нарушения пункта 6.13 ПДД, а также имеющиеся в материалам дела противоречия в показаниях свидетелей.

О рассмотрении дела в краевой суде Ибрагимов Р.Я., представитель потерпевшего Пантела О.Д. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горюнова А.Г., поддержавшую доводы жалобы, потерпевших Акберова А.Г., Кузнецову С.И., полагавших жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Ибрагимова Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Ссылка в жалобе о том, что судом не приведены обстоятельства совершения правонарушения, не может быть признана состоятельной, поскольку постановление суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе в нем указаны необходимые сведения о времени, месте, допущенном нарушении, а также доказательства, подтверждающие виновность Ибрагимова Р.Я. Постановление судьи является мотивированным, при этом в нем дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении оценки показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 не соответствуют действительности, поскольку в постановлении судьи показаниям данных свидетелей, а также показаниям других свидетелей дана надлежащая оценка. В частности в постановлении судьей объяснения свидетеля ФИО17 обоснованно не приняты во внимание, поскольку он не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Что касается объяснений свидетеля ФИО18, то судьей они учтены и им дана правильная оценка.

Так, показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, потерпевшего Акберова А.Г., которыми подтверждается вина Ибрагимова Р.Я. в инкриминируемом административном правонарушении. Более того, объективно вина последнего подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и данными о повреждениях на автомобилях, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и иными материалами дела, приведенными судом в постановлении.

Кроме того, вина Ибрагимова Р.Я. не опровергается и его собственными объяснениями от 23 декабря 2011г. (л.д.65), согласно которых он указывал о движении со скоростью 60 км/час, при этом, еще не доезжая перекрестка, примерно 30 метров для него уже мигал зеленый сигнал светофора. Данные его показания свидетельствуют о том, что он имел возможность соблюсти требования п.6.13 ПДД, однако не принял мер к остановке автомобиля.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о наличии вины Ибрагимова Р.Я. в нарушении инкриминируемого пункта 6.13 ПДД и совершении вышеприведенного административного правонарушения.

Доводы жалоба о том, что судьей необоснованно отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО17, ФИО18 и запросе сведений о работе светофорных объектов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие ходатайства рассмотрены судьей с вынесением по ним определений. Оснований не согласиться с принятыми по ходатайствам определениями не нахожу, поскольку при рассмотрении дела судья не связан с мнением участников процесса и самостоятельно определяет целесообразность заявленных ходатайств и дает оценку имеющимся доказательствам по делу с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, судьей районного суда обоснованно признано, что вина Ибрагимова Р.Я. нашла свое подтверждение в суде и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. Указание в жалобе о наличии исправления в протоколе об административном правонарушении, основанием к отмене постановления судья являться не может, поскольку объективно это не подтверждено, а наличие в представленной копии протокола об административном правонарушении исправления пункта ПДД не свидетельствует. что оно было сделано сотрудником ГИБДД. Более того, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен на двух листах, на каждом из которых имеется указание о нарушении Ибрагимовым Р.Я. именно п.6.13 ПДД и при подписании данного протокола о наличии исправлений защитником не заявлялось.

Наказание Ибрагимову Р.Я., назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Назначенное наказание предусмотрено в санкции инкриминируемого административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и прекращении производства по делу по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Р.Я., - оставить без изменения, а жалобу защитника Горюнова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.