Решение Красноярского краевого суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 7п-325/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамедова М.М. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2012 года, которым

МАМЕДОВ М.М. оглы, "дата" года рождения, гражданин республики Азербайджан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов М.М. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно постановлению Мамедов М.М., являясь гражданином республики Азербайджан, 8 ноября 2012 года в нарушение установленного п.1 ст.11 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" режима пребывания на территории Российской Федерации въехал на территорию муниципального образования город Норильск, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получив специального разрешения для въезда.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Мамедов М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить постановление в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, у них имеется малолетний ребенок, при этом у жены имеется жилье в г. Норильске. Полагает, судьей данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, Мамедов М.М. направил телеграмму, в которой просил допустить к участию в деле Садыгова, однако доверенность на право последнего представлять его интересы не представил, полномочия Садыгова ничем не подтверждены, поэтому не нахожу оснований для его допуска к участию в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Мамедова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые по существу не оспариваются и в жалобе.

Согласно п.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Норильск включено в перечень территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года N 470, с последующими изменения, данное постановление действует на протяжении длительного времени.

Мамедов М.М. обязан соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации. Из материалов дела, справки врио начальника отделения отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю в г.Норильске следует, что специальное разрешение на въезд в г.Норильск Мамедову М.М. не выдавалось.

Таким образом, принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, Мамедов М.М., находясь на территории России, обязан был до совершения перелета в г.Норильск получить специальное разрешение для посещения данного населенного пункта, которое требуется ему как иностранному гражданину.

При таких обстоятельствах действия Мамедова М.М. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении Мамедову М.М. административного наказания в том числе дополнительного в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что брак Мамедовым М.М. был заключен в республики Азербайджан. Факт наличия у супруги Мамедова М.М. Российского гражданства, жилья в г. Норильске и рождения ребенка, не освобождал Мамедова М.М. от получения разрешения на посещение территории с регламентируемым посещением для иностранных граждан, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правовых оснований для нахождения Мамедова М.М. на территории г.Норильска не имеется, пребывание его на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. По прибытии в г.Норильск Мамедову М.М. разъяснялось, что его действия противоречат действующему законодательству Российской Федерации, но он тем не менее, осознавая возможные негативные последствия, отказалась вылететь обратно.

При таких обстоятельствах, назначение Мамедову М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что только назначение Мамедову М.М. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова М.М. оглы оставить без изменения, а жалобу Мамедова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев