Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1239

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска, Государственному предприятию Красноярского края "Губернские аптеки" о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Муляровой О.И.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 октября 2012г., которым постановлено:

"Обязать администрацию города Красноярска обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры - путем оборудования специальным приспособлением основного входа в здание аптеки, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Киренского, 21 за счет средств бюджета города Красноярска в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований прокурора Октябрьского района г.Красноярска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанными требованиями, мотивируя тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры установлено, что здание аптеки N247 ГПКК "Губернские аптеки", расположенное по ул.Академика Киренского, 21 в г.Красноярске, не оборудовано специальными приспособлениями (пандусами) для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, чем нарушаются социальные права инвалидов. Просил суд обязать администрацию г.Красноярска, ГПКК "Губернские аптеки" оборудовать здание аптеки N247 специальным приспособлением (пандусом), поручнями в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Мулярова О.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснение представителя администрации г.Красноярска Муляровой О.И., поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ГПКК "Губернские аптеки" Логуновой А.М., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Киренского, 21, в котором располагается аптека, внесено в реестр муниципального имущества и на основании договора аренды N 8922 от 16.11.2004г. передано Департаментом недвижимости администрации г.Красноярска во временное пользование Государственному предприятию Красноярского края "Губернские аптеки".

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска, установлено, что помещение аптеки N247 ГПКК "Губернские аптеки", расположенное по адресу: ул.Академика Киренского, 21 в г.Красноярске, не оборудовано при входе специальным приспособлением (пандусом) для передвижения маломобильных групп населения и поручнями.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Доказательств технической невозможности устройства пандусов и перил в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в целях реализации требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на администрацию г.Красноярска обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к указанному объекту - аптеке.

Так, согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет также бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, осуществляются собственниками этих объектов.

Поскольку администрация г.Красноярска осуществляет в отношении указанного имущества полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к аптеке инвалидов и маломобильных групп населения на администрацию г.Красноярска.

В указанной связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы администрации г.Красноярска об отсутствии предусмотренных материальным законом оснований для возложения такой обязанности на администрацию г.Красноярска.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3. договора аренды, арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении без письменного согласия арендодателя.

А поскольку согласия собственника на перепланировку, либо реконструкцию указанного здания ГПКК "Губернские аптеки" не получали, кроме того, земельный участок, который предполагается использовать для строительства специального приспособления основного входа для доступа инвалидов, в аренду, либо на ином праве ГПКК "Губернские аптеки" не передавался, суд обоснованно отказал прокурору в удовлетворении требования о возложении на ГПКК "Губернские аптеки" обязанности обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры путем оборудования специальным приспособлением основного входа в здание аптеки, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Киренского, 21.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Красноярска о невозможности исполнения решения суда об оборудовании объекта социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в связи с отсутствием финансирования на эти цели не может служить основанием к отмене решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения требований законодательства.

Довод жалобы о том, что данное решение должно было быть принято в порядке заочного производства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В данном случае, вынесенное решение не является заочным, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ГПКК "Губернские аптеки" Логунова А.М., следовательно, основания для обсуждения судом вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствовали.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Красноярска Муляровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: