Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1232/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Данцевой Т.Н.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Осиюка В.А. об оспаривании постановлений начальника ФКУ "Колония-поселение N39" ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Осиюка В.А.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Осиюка В.А. о признании незаконными постановлений начальника по КиВР КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 августа 2012 года N353 и заместителя начальника по КиВР КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 августа 2012 года N365 о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осиюк В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ "Колония-поселение N39" ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - КП-39) от 22 и 28.08.2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Требования мотивировал тем, что постановление от 22.08.2012 года вынесено за то, что 20.08.2012 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут он без разрешения администрации отсутствовал на своём рабочем месте. Не согласен с нарушением, поскольку по окончании рабочей смены находился в непосредственной близости от рабочего места, где и был обнаружен ДПНК КП-39. Согласно постановлению от 28.08.2012 года он 25.08.2012 года в 17 часов 30 минут отсутствовал на общей проверке осужденных без уважительной причины, был обнаружен в 17 часов 45 минут в коридоре общежития отряда N7 сотрудниками дежурной смены. С нарушением также не согласен, поскольку по согласованию с начальником КП-39 производил строительные работы в общежитии отряда N7, то есть на проверке отсутствовал по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Осиюк В.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Осиюк В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.45). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Осиюка В.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его этапирования в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Осиюк В.А. осуждён к лишению свободы (отбывал наказание в КП-39), поэтому его правовое положение как осуждённого регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N205.В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 14 Правил осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Пунктом 15 Правил им запрещено оставлять без разрешения администрации рабочие места.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела, Осиюк В.А. 20.08.2012 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут без разрешения администрации отсутствовал на своём рабочем месте, а 25.08.2012 года в 17 часов 30 минут без уважительной причины отсутствовал на общей проверке осужденных, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

В связи с этим постановлениями начальника КП-39 соответственно от 22 и 28.08.2012 года Осиюк В.А. был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Данное взыскание предусмотрено статьёй 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осуждённым приведённых выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Осиюку В.А. является правомерным, соответствует тяжести и характеру его проступков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Осиюком В.А. в процессе отбывания наказания 20 и 25.08.2012 года были совершены проступки, запрещённые УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым нарушен установленный ими порядок отбывания наказания.

При привлечении Осиюка В.А. к дисциплинарной ответственности был соблюдён предусмотренный статьёй 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к Осиюку В.А. 22 и 28.08.2012 года за совершённые им проступки с учётом их характера дисциплинарных взысканий в виде выговора является правильным.

Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании её подателем норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Гареева Е.Б.

Данцева Т.Н.